Article11

Romain Felli : « L'écologie est devenue un facteur de légitimation de l'ordre existant »

Lémi — 2010-02-09T11:54:33Z

Tremble, écolo old school : le "Green Buisness" gagne du terrain. Il est même en passe de devenir le meilleur allié d'un capitalisme sur le point de virer bio. Et ce n'est pas une bonne nouvelle, tant cette forme abâtardie d'écologie contemporaine n'a plus rien à voir avec une pensée contestataire. Retour sur la question en compagnie de Romain Felli, auteur des Deux âmes de l'écologie.

Il y a eu Grenelle et le sourire niais de la Hulotte – profession, sauveur de terre [1] –, benêt médiatique aux anges d'être instrumentalisé. Arthus-Bertrand et ses raids « écolo » hélitreuillés, son film « grandiose » matraqué partout. L'avènement d'Europe Ecologie et de Dany le-moins-rouge-que-jamais, désormais intronisé homme politique incontournable de ce début de décennie. La mascarade Sarkozy levant ses petits poings rageurs pour l'avenir de nos enfants. Le lancement récent de ce nouveau magazine, Green-Buisness, dont le nom dit tout [2]. La débandade de Copenhague après les annonces en cascade… Une avalanche d'épisodes tragi-comiques – et pléthore de vedettes éco-tartuffes – dont on s'échinerait en vain à faire le compte. Avec cette vérité émergeant peu à peu du barnum : le green maquillage permet au capitalisme de se racheter une virginité à peu de frais et à ses maquignons – hommes politiques & chefs d'entreprise main dans la main – de se poser en sauveurs. Finies les postures industrielles et les discours ultra-libéraux, place aux pollueurs hypocrites la bouche en cœur [3], à la croissance relookée because beaucoup plus pimpante dans ce green qui désormais l'enrobe.

Le principal symptôme de cette évolution est sans nul doute ce développement durable vendu comme nouvel horizon indépassable pour une humanité soudain – c'est magique – responsable. C'était facile en fait, pas besoin de s'alarmer, il suffisait de jouer à fond les greens tech. Le hic, évidemment, c'est qu'en s'accaparant le discours écologique, les tenants du développement durable ont vampirisé l'idéal écologique de l'ensemble de ses principes de base, hold-up parfait. « L'écologie est devenue un facteur de stabilité voire de légitimation de l'ordre existant », explique ainsi Romain Felli [4], auteur du très instructif « Les Deux âmes de l'écologie » [5].

Développement durable : le casse écologique du siècle

On a l'impression qu'il est là depuis la nuit des temps, que déjà à l'âge de pierre des pantins lugubres s'agitaient pour te vendre leur viande de mammouth certifiée durable, bobos néolithiques. Mais non. Le concept de développement durable est relativement neuf, une vingtaine d'années. Par contre, il s'est développé et généralisé avec une telle voracité qu'il a été rebaptisé « cloncept-glouton » par Sylvie Brunel [6], équivalent d'une sorte de Pacman lexical polymorphe qui a su s'imposer partout, sous toutes les formes, dans tout les bouches.

À cela, il faut surtout ajouter la généralisation à tout va de l'idée de complémentarité entre croissance et écologie. Le capitalisme vert a le vent en poupe et le critiquer vous expose à être illico taxé de gros salopard cynique (ou de rêveur indécrottable). Si bien que Romain Felli en arrive à le désigner comme « horizon indépassable de notre temps ». Interrogé sur l'origine du concept, il en retrace les débuts :

L'émergence internationale de ce concept date très clairement de 1989 et du fameux rapport « Brundtland » (du nom de l'ancienne première ministre norvégienne qui dirigeait la commission ayant assuré sa rédaction) qui le définit et le propose comme fondement de la politique environnementale internationale. Ce rapport a servi à préparer le « sommet de la Terre » en 1992 à Rio.

L'opération produite par le rapport Brundtland consiste à renverser l'orthodoxie précédente qui opposait croissance économique et protection de l'environnement, en posant au contraire la complémentarité de la croissance et de la protection de l'environnement. On comprend que sur ces bases, l'écologie cesse d'être un problème, une limite ou un obstacle à l'accumulation du capital et en devient au contraire une de ses possibilités. Ce projet de « modernisation écologique » a depuis été poursuivi avec enthousiasme dans l'ensemble des pays industrialisés.

L'écologie cesse d'être un problème un obstacle à l'accumulation du capital et en devient au contraire une de ses possibilités. Tout est dit. À la suite de ce rapport Brundtland, l'idée que la croissance n'est pas incompatible avec l'écologie s'impose progressivement sur la place publique. Dans le même temps, les principes de base de l'écologie politique se retrouvent catalogués comme poussiéreux, bêtement utopiques.

Cette écologie politique, que l'on retrouve dans les thèses de Jacques Ellul ou Ivan Illitch, de René Dumont ou André Gorz (entre autres), est désignée par Romain Felli sous le terme d' « écologie par en bas », a toujours été basée sur des principes d'autonomie, de décentralisation, de critique de la technique et de la croissance à tout prix. A l'inverse, l'écologie qui triomphe avec le développement durable est une « écologie par en haut », conservatrice. « Deux tendances se sont opposées dès l'origine et continuent à le faire. Réduire la pensée écologique au développement durable, c'est nier cette opposition et naturaliser la pratique actuelle. », rappelle ainsi Romain Felli. Dès lors que l'écologie politique, « par en bas », n'a plus le vent en poupe, c'est son pendant conservateur qui vampirise le débat :

Une forme de révolution conservatrice a été opérée par laquelle de contestataire, l'écologie devient un facteur de stabilité voire de légitimation de l'ordre existant. Il n'est plus question aujourd'hui, grâce au développement durable, de contester radicalement le capitalisme, la « société de consommation » ou l'Etat policier. Le but est au contraire de conserver ce monde existant, de le rendre durable en opérant une forme de modernisation écologique du capitalisme. On observe aujourd'hui tout une rhétorique de la « croissance verte », et de nouveaux secteurs économiques (énergies renouvelables, dépolution,...) qu'on ne peut pas comprendre si on considère le développement durable comme une forme de contestation de l'ordre social existant.

On retrouve cette position chez Paul Ariès, rédacteur du journal La Décroissance, qui caractérise le développement durable comme la « une barbarie qui vient ». Dans La Simplicité volontaire contre le mythe de l'abondance [7], il écrit : « Ce projet [le développement durable] d'adapter la planète mais aussi les humains aux besoins du "toujours plus" ne pourra se faire qu'au détriment du plus grand nombre, au prix d'un clivage de l'humanité. […] Si le sarkoproductivisme peut accepter un tel projet, une gauche véritablement sociale et une écologie antilibérale ne le peuvent pas. »

Remettre l'écologie politique au centre du débat ?

[8]

Les petits bouts d'écologie qui naviguent dans le débat politique institutionnel sont appelés à se multiplier. Rien de plus normal : le capitalisme post-crise ne peut que se féliciter de leur prolifération. Outre que ce vernis permet de se dédouaner à bon prix de tout saccage planétaire, c'est un pan économique presque vierge qui s'offre aux entrepreneurs de tous bords. Dans ces conditions, la croissance verte est partout encensée, encouragée, posée comme unique solution, chez les verts comme ailleurs. Un unanimisme critique qui équivaut à une démission.

En se diluant et en ne se positionnant plus dans une critique globale, l'écologie perd sa crédibilité, conforte le système même qu'elle est censée combattre. De critique acerbe, elle devient alliée à qui - parfois - l'on donne un os à ronger. Pour le chercheur suisse, revenir à l'écologie politique implique un renversement total de nos cadres de pensée. Il ne suffit pas de plaider la décroissance, il faut reconstruire un autre système, nous confie-t-il :

En l'état du système économique actuel, un ralentissement du taux de croissance, voire sa baisse produisent des catastrophes sociales. On aurait tort de penser, mais je crois que personne en défend vraiment cette idée, qu'il faudrait aller vers une simple « décroissance » d'un indicateur du PIB. Un capitalisme sans croissance est une contradiction dans les termes. La critique de la croissance est donc nécessairement une remise en cause des rapports de propriété, du but de la production, du contrôle de l'économie, etc.

C'est également un rapport au savoir qui se joue, une capacité à maitriser les outils de production. L'écologie telle qu'elle s'impose dans le débat publique est de plus en plus proche de ce que Hans Jonas appelait de ses vœux : « Une tyrannie bienveillante ». Concentrée entre les mains d'experts et de groupes censés disposer du savoir, elle s'éloigne de plus en plus des idéaux d'autonomie et de la participation de la société civile. Pour Romain Felli, inverser la tendance implique de repolitiser l'écologie :

Il faut arriver à sortir de l'idée qu'il y aurait des experts qui produisent une vérité au sujet de la nature et qui proposeraient des solutions nécessaires. On ne peut pas simplement se soumettre aux « limites de la nature » mais arriver à fixer collectivement, c'est-à-dire démocratiquement des limites. Ces limites sont sociales et politiques.

A cet égard, je pense qu'il faut sortir de la vieille opposition entre « classe ouvrière » et « nouveaux mouvements sociaux ». Les résistances à la crise écologique sont de plus en plus comprises comme des luttes anti-capitalistes et c'est une bonne chose. La jonction entre syndicats et mouvement écologique s'est faite dans les manifestations contre l'OMC à Seattle, par exemple. C'est quelque chose qu'il s'agit d'approfondir. Les syndicats doivent recommencer à porter un discours alternatif sur les conditions de vie, la réduction du temps de travail, l'autogestion,etc.

Rassembler, donc, et convaincre, faire jonction, voilà ce qui pourrait donner de l'ampleur à une critique anti-productiviste constructive. Face à ce principe de réalité agité partout, tout le temps - il faudrait être réaliste, regarder les choses en face et cesser de s'accrocher à des chimères écologiques - , Romain Felli répond par un éloge de l'utopie, seule manière de reconquérir des alternatives sociétales :

Le critique littéraire Frederic Jameson nous enjoint, à raison je crois, à être anti-anti-utopiste. Le monde nous semble aujourd'hui largement unidimensionnel et se refuse à toute critique. Pire, une certaine forme de catastrophisme écologiste (notamment autour de la crise climatique) en vient explicitement à dire que l'urgence écologique oblige à remettre à plus tard la critique du système existant, l'urgence étant la « survie de l'Humanité ». Au nom de cette urgence, il s'agirait de s'allier avec les grandes entreprises et d'accepter la logique du marché (éco-taxes, marché de permis de polluer) comme seules solutions à la crise. Comme le dit Jameson, il devient plus difficile d'imaginer la fin du capitalisme que la fin du monde.

Je pense que nous avons besoin d'un renouveau de la pensée utopique, c'est-à-dire de la possibilité d'imaginer un monde différent du notre, et qui, par différence, montre que ce qui est pris pour normal ou évident est en réalité spécifique à notre société. L'urgence c'est d'être capable de se représenter des alternatives.

[1]

[2] On en parlait ici.

[3] Voir par exemple cet article de François Ruffin dans Fakir, "Votre label écolo en 10mn". Ou cet autre d'Aurélien Bernier dans le même Fakir "Trader de vents".

[4] Dans un entretien réalisé par mail qu'il a gentiment accepté de nous accorder.

[5] Editions l'Harmattan, 2008.

[6] In Le Développement durable, Paris, PUF, 2004. Cité dans l'ouvrage de Romain Felli.

[7] 2010, Editions La Découverte/Les Empêcheurs de penser en rond.

[8] Cette illustration a été empruntée au site Casseurs de pub. Que son créateur, à qui je n'ai rien demandé, en soit remercié.

Underdaube USA

Serge Quadruppani — 2010-02-08T10:56:18Z

Louanges unanimes, ou presque. "Ellroy le génie" par ci, "Ellroy le grand du noir" par là : ses laudateurs ne font pas vraiment dans la demi-mesure… Underworld USA, dernier opus, n'est pourtant qu'une version américanisée d'un (mauvais) SAS. Personnages pauvres, postures réac, style lourdingue : pas grand chose à se mettre sous la dent. Pourquoi tant d'amour, alors ? Mystère…

Salué comme un chef d'œuvre par la critique unanime (à l'exception notable de Denis Robert dans Siné-Hebdo), Underworld USA, de James Ellroy me pose un problème de vocabulaire : si je dis que c'est de la daube, je vais mal parler d'un sublime plat provençal.

D'Ellroy, je n'avais commencé à lire que Dahlia Noir au moment de sa parution et déjà ça m'était tombé des mains (mais je ne garantis pas que ça n'était pas pour des raisons extérieures, fatigue d'insomniaque, abus de substances, mauvaise digestion d'alcools divers, toutes raisons qu'Ellroy et les ellroyens trouveront forcément légitimes) mais il ne faut pas considérer ça comme un jugement sur l'Œuvre du Maître étasunien. Dans mon esprit, c'était une rencontre manquée, et l'auteur avait suffisamment de partisans chez des gens à mes yeux estimables pour que je reste en stand-by d'illumination. Un jour ou l'autre, moi aussi, je serais foudroyé par la lecture d'un « romancier de génie » qui « anoblit le genre noir », (Alexis Brocas, Le Magazine littéraire), par son « grand art » (Hubert Artus, Rue89), « aussi puissant que fascinant » (Michel Abescat, Télérama).

Après tant de précautions oratoires et de protestations de bonne volonté, j'espère éviter la rafale de sots sarcasmes : « Tu méprises ses 100 000 lecteurs, espèce d'intello élitiste ? », « t'es jaloux de ses 100 000 lecteurs, espèce d'auteur peu lu ? », « qui es-tu pour oser t'attaquer à l'un des plus grands auteurs américains vivants ? ». Et pouvoir dire enfin le fond de ma pensée : je ne comprendrai jamais la fascination des degôche et assimilés pour Gérard de Villiers et/ou sa version US (donc sur-dimensionnée : avec 200 fois plus de pages, de complots, de conneries mystiques et mille fois moins de cul - et écrit aussi plat).

Le fait qu'Ellroy serait « de droite », et qu'en tournée de promotion, il se serait complu dans des provocs à faire frissonner d'horreur ravie un lectorat portant majoritairement à gauche, ne devrait pas l'empêcher d'écrire de la bonne littérature. ADG, facho pur jus, un temps rédacteur en chef de Minute, a produit quelques jolis chefs d'œuvres à la Série Noire, mais la différence entre ADG et Gérard de Villiers, c'est que ses personnages ont de l'épaisseur, qu'ils ne sont pas juste les marionnettes d'une intrigue à grosse ficelles servant uniquement à célébrer la splendeur du héros et à donner libre cours aux pauvres et répétitifs fantasmes de l'auteur (chez de Villiers, les scènes de torture alternant avec celles de baises où les femmes sont des salopes torrides et le Mec une fine lame). ADG aime ses personnages de cet amour très spécial qu'éprouvent les écrivains pour des êtres imaginaires qu'ils ne traitent pas en porte-paroles (ou en portes-fantasmes), qui peuvent donc être très loin d'eux, mais cet étrange amour-là permet seul ce que Kundera appelle « la suspension du jugement moral », indispensable au roman.

Dans Underworld USA, on suit les interminables complots d'une bande d'abrutis alcooliques (ou ex-alcooliques), obsédés de la chasse aux cocos et aux nègres et plus ou moins pilotés par cette folle perdue de John E. Hoover, le patron vieillissant du FBI et par Howard Hughes, le milliardaire obsédé d'hygiène qui gardait chez lui sa pisse en bocaux. Il faut s'accrocher pour ne pas confondre le privé voyeur et le trafiquant de drogue repenti, le flic infiltré et le grand flic qui cause à Nixon, tant leurs desseins, leurs actions et leurs motivations se mêlent et se ressemblent. Tout cela est censé nous décrire les coulisses des grands événements des années 70, après les assassinats de John et Bob Kennedy et de Martin Luther King. Décennie décisive où la rupture avec l'ordre capitaliste sembla à l'ordre du jour pour des millions de personnes dans le monde et singulièrement en Amérique. Et tout ce qu'Ellroy nous en donne à voir, ce sont les tripotages foireux de ces minables.

Là où il montre qu'il n'est pas capable de faire de ses personnages autre chose que les marionnettes de ses fantasmes complotistes, c'est dans son incapacité absolue à rendre crédibles les personnages des femmes gauchistes. En effet, tiens donc, l'autre bord, celui des rouges, des cocos qu'il faut anéantir (ou au moins rendre inoffensifs), est incarné presqu'exclusivement par des femmes qui ont, de manière très étrange, tendance à coucher avec ces porcs fachos, à les trouver intelligents, drôles, humains. On aimerait qu'elles nous expliquent. Mais non, la syndicaliste noire, la lesbienne combattante rescapée d'un tas de révolutions exotiques, la poseuse de bombinettes sont trop occupées à trahir ceux de leurs propres bords, à échanger des informations avec leur amant dont elles pressentent qu'il trempe dans des manigances infectes mais bon, là où de Villiers nous les montrerait se faisant niquer par derrière en abandonnant leur idéologie sous les coups de boutoir de SAS, Ellroy se contente de nous dire qu'elles ne se résolvent pas à avouer à leur partenaire qu'elles l'aiment – délicatesse ou puritanisme, en tout cas le résultat est le même : toutes ces sublimes gauchistes sont des balances.

Le comble est atteint quand l'auteur essaie de nous expliquer pourquoi Joan, la plus radicale de cette cohorte de gaucho énamourées, est d'accord pour aider le FBI à faire répandre de l'héroïne dans les ghettos par des organisations noirs militantes : « Je suis prête à prendre le risque de voir s'étendre à court terme une misère sordide dans le fervent espoir que la dépravation permanente engendrée par l'héroïne mènera à une riche expression de l'identité raciale et, en fin de compte, à la révélation politique et à la révolte » (p.404). C'est là qu'on voit qu'Ellroy n'a jamais pris la peine de se documenter ou de lire quoi que ce soit émanant des mouvements contestataires de l'époque. Certes, dans la presse et dans les réunions, dans ce riche fleuve coulant des deux côtés de l'Atlantique, il y avait autant de scories que de pépites, et donc on lisait et on entendait beaucoup de conneries - mais de ce calibre-là, je suis prêt à prendre le pari, jamais !

Si on veut avoir une idée de la manière dont le FBI, avec son programme Cointelpro, s'est employé à détruire le black power par l'assassinat et la calomnie, on lira avec bien plus de profit New Thing, de Wu Ming 1 (Ed. Métailié), traduit par le soussigné. S'agissant de la manière dont les sbires étasuniens ont parfois infiltré et manipulé des groupes gauchistes combattants, American Darling de Russel Banks est infiniment plus convaincant, car il utilise les armes de la littérature (notamment sa capacité à rendre la complexité), seules armes dont Ellroy ignore à l'évidence le fonctionnement. Et pour une description complotiste de l'histoire étasunienne de ces années-là, et du rôle que la mafia y joua très vraisemblablement, on se reportera avec bonheur à un auteur dont je reparlerai dans une prochaine chronique, Norman Lewis, et à son livre Le Sicilien (Phébus-Libretto).

Il y a tant de livres à lire ! Hédi Kaddour (Les Pierres qui montent) et Frédéric Lordon (La Crise de trop) attendent à portée de ma main. Il est bien possible que je sois tombé sur un mauvais cru d'Ellroy, ou que j'aie été indisposé outre mesure par le barouf médiatique. Mais vous comprendrez quand même, chers amis ellroyens que je ne sois pas allé au-delà de la page 404 de l'incontournable chef d'œuvre. Une autre fois peut-être.

Lightning Bolt, coup de foudre

Lémi — 2010-02-06T16:03:59Z

Prométhée, qui se prenait pas pour de la merde, vola le feu aux Dieux et il en paya le prix fort. On croyait l'humanité vaccinée, pas prête de commettre la même erreur. Bah non. Deux tarés de Ricains ont dérobé la foudre (Bolt en VO) aux vieux croutons célestes afin de la retranscrire musicalement. Ils ne s'en portent pas plus mal, et tes oreilles non plus. Enfin, question de point de vue.

Il faut que je me méfie. Tu es un spécialiste, désormais. Les infra-sons, les ultra-sons ou les hautes et basses fréquences n'ont plus de secret pour toi. Normal : Juliette a limpidement déblayé le terrain en matière de science militaro-sonique [1], tu peux t'estimer suprêmement informé sur la question. Qu'un cuistre commence à déblatérer inconsidérément sur les armes sonores, tu auras tôt fait de lui rabattre le caquet en l'asphyxiant de considérations avisées sur le « Curdler » (« Le glaceur de sang ») ou le « People Repeller » (« Le répulsif »). Dénominations relativement adaptées à mon sujet musical du jour, il faut bien l'avouer.

Car voilà : j'ai bien conscience que la musique de Lightning Bolt semble de prime abord pouvoir faire office de torture sonore. D'agression malvenue pour le mélomane que tu es. Je vois très bien le tableau. Tu es là à glandouiller devant Article11 sirotant ton deuxième guignolet-kirsch de la journée, en plein week-end bucolique ; tu gazouilles inconsidérément en peaufinant les détails de ta soirée salsa-catch mexicain, tu lances la vidéo ci-dessous sans trop y penser, et paf : coup de massue dans les esgourdes. Adieu veaux pop, vaches rock et cochons variétoches, tes oreilles basculent dans un monde grinçant, et ton week-end avec. Je suis désolé. Mais comme désormais le mal est fait, autant continuer.

Difficile de dire de quel genre musical relève Lightning Bolt. Wikipedia les définit comme un groupe de « rock noise expérimental », ça ne mange pas de pain. Parfois un chouïa mélodiques, souvent blietz-kriegiens sauce bazooka sonore, leurs disques batifolent en terre inconnue, là ou personne n'avait posé les oreilles auparavant [2]. Une chanson comme « The Faire Folk » (ci-dessus) charrie son propre univers, a largué les amarres référentielles. Elle explore un ailleurs musical qui ne s'embarrasse plus de passé ou de présent et se projette sans prévenir dans ton cerveau, à l'assaut de ton cortex.

On imaginerait bien les deux lumineux bouchers musicaux de Lightning Bolt transposés dans un futur apocalyptique, déversant leurs compositions schizoïdes sur la tête de mutants nucléaires, animateurs de bals radioactifs pour l'amicale des Zombies Grignoteurs de Cerveaux. Ou enrôlés comme troubadours d'une armée cyberpunk déferlant sur le monde en déclamant du Bourroughs. Les quatre guerriers de l'apocalypse ramenés à deux et armés d'amplis, ce genre.

Mais c'est surtout sur scène qu'ils défient toute comparaison. Quiconque a déjà vu Lightning Bolt en concert sait que les deux monstres (de technique) qui le composent (Brian Gibson à la basse et Brian Chippendale à la batterie) dégagent une impression de puissance incomparable. Il n'est pas question de volume sonore ici (ou : pas que) [3], d'amplis poussés à fond les potards, mais d'une onde sonore qui prend aux tripes, viscéralement, s'empare de toi pour te faire sautiller comme un hamster sous acide.

Et tu n'es pas le seul. Une faune bigarrée est de sortie à chacune de leurs apparitions, une tribu se nourrissant de distorsions laminantes et de roulements démoniaque de caisse claire. On les voit divaguer d'aise au premier rang, bercés par la mitraille sonore qui charcute leurs tympans. Parfois ils s'écroulent sur les deux musiciens, agités de spasmes de plaisir [4]. Le reste du temps, ils épileptisent, un rictus de jouissance solidement chevillé au visage. Étrange. D'où sortent ces types qui titubent de contentement alors même qu'on les lobotomise par les oreilles ? Nul ne sait. Ils sont là, c'est tout. Et si jamais tu t'aventures à un concert de Lighting Bolt, tu te retrouveras comme eux. Exactement pareil : envoûté, secouant furieusement l'occiput comme si ta vie en dépendait - ce qui est peut-être le cas, d'ailleurs.

Il est des magiciens du son qui parviennent à construire leur musique sur la base d'une agression, d'un recours aux dissonances et à l'offensive dans tes tympans sans que cela ne constitue un déplaisir, de loin. Lightning Bolt est de cette confrérie là. Écouter Ride the Skies (2001) ou Wonderful Rainbow (2003), leurs deux albums les plus fous, peut se révéler terriblement addictif. Pas question de décrocher. Mais d'augmenter le volume. Un peu plus chaque jour. Une fois accroché, tu ne peux plus reculer. Très vite, tu te brouilles définitivement avec tes voisins, ta famille et tes amis. Et puis, tu en apprends beaucoup sur toi-même, trop peut-être. Tu te croyais accro aux mélodies du jazz, au doux ronron de la pop, à la poésie du blues ou aux virtuosités de Glenn Gould ? Las. Tu te révèles barbare viscéral, encensant les pulsions primaires et le rugissement qui défoule. « Plutôt la barbarie que l'ennui », chevrotait Théophile Gautier. Tu adhères.

Et si un jour tu en as marre de voir tes oreilles saigner et que tu crains l'hémorragie, tu peux toujours te reporter sur leur dernier et récent album Earthly Delights (une chanson ci-dessous), un tantinet assagi. Mais ce serait dommage. Reculer devant l'adversité ? Pas le genre de la maison. Rappelle-toi Ted Nugent : « Si c'est trop fort, c'est que vous êtes trop vieux ». Tout pareil.

[1] Cf. ses quatre articles publiés cette semaine : 1 / 2 / 3 / 4, à lire, à relire et à imprimer pour pouvoir les emporter partout avec toi.

[2] Certains les rapprocheront de groupes de maboul noise du type Melt Banana ou Fantomas ou de glorieux prédecesseurs comme Atari Teenage Riot ou Einstürzende Neubauten, mais avec les pincettes d'usage.

[3] Que je sois bien clair : rien à voir avec le métal, le grindcore ou la tekno hardcore, musiques pauvres, confinées à la redite et n'existant souvent qu'en terme de puissance sonore, pas de création.

[4] Les deux tarés refusant toute idée de frontière entre un groupe et son public, ils ne jouent jamais sur des scènes surélevées et posent leur matériel à même le sol.

Le son comme arme [4/4] : le son du pouvoir & les résistances sonores

Juliette Volcler — 2010-02-05T08:10:27Z

L'arme non létale présente pour nos élites l'avantage admirable de pouvoir servir aussi bien sur un champ de bataille que dans les rues des villes : on amorce un premier décryptage pour de futures contre-attaques. Et puis l'objet de ce long article sur le son comme arme n'ayant pas pour objectif de t'abattre mais plutôt de te donner la gnaque, on s'intéresse à quelques premières formes de résistance sonore.

Un article en 4 parties : 1. aspects techniques de l'audition & infrasons - 2. les fréquences moyennes & la musique - 3. les hautes fréquences & ultrasons - 4. le son du pouvoir & les résistances sonores.

Le son du pouvoir

Ces applications dans la vie quotidienne d'armes initialement développées pour le champ de bataille, caractérisent précisément, selon le chercheur Georges-Henri Bricet des Vallons, une « dualité civile-militaire qui siège au coeur du concept de non-létalité ». Dans « L'arme non létale dans la stratégie militaire des Etats-Unis : imaginaire stratégique et genèse de l'armement » [1], Bricet des Vallons évoque l'apparition de ce concept dans les années 1960 et 1970 aux Etats-Unis, « dans un contexte marqué par l'émergence des masses contestataires et des mouvements de défense des droits civiques ». Il en reprend la généalogie à la fois judiciaire (le National Institute of Justice, d'abord intéressé par le « développement d'armes incapacitantes destinées au contrôle des populations civiles, carcérales notamment »), énergétique (département de l'Energie), policière (American Correctionnal Association et National Association of Sheriffs) puis militaire.

La notion de non létalité est ainsi devenue « centrale dans la réflexion militaire sur les conflits asymétriques et la guerre urbaine » - les conflits asymétriques étant ceux qui opposent des forces dont l'organisation, les objectifs, les moyens et les stratégies diffèrent : « présence permanente du média dans le conflit, multiplication des conflits urbains prolongés (Palestine, Liban, Somalie, Côte d'Ivoire, Irak, Afghanistan), dilution de la distinction sémiologique entre militaire et civil, combattants et non-combattants, militaires et paramilitaires... » Pour le chercheur, la caractéristique commune de ces conflits, qui tendent à devenir le « modèle stratégique dominant », est « bien celle de la guerre donnée comme système de contrôle transversal et continuum de force ».

A travers le développement de ces armes non létales, on assiste donc à une mutation de la guerre, qui se veut « propre », et totale : il ne s'agit plus d'éliminer, mais de neutraliser et de contrôler. Bricet des Wallons cite Foucault, sur la biopolitique : « La mise en place [...] de cette grande technologie à double face – anatomique et biologique, individualisante et spécifiante, tournée vers les performances du corps et regardant vers les processus de la vie – caractérise un pouvoir dont la plus haute fonction désormais n'est peut-être plus de tuer mais d'investir la vie de part en part. » [2] Et les armes non létales, acoustiques en particulier, favorisent cet « investissement de la vie de part en part », en court-circuitant notamment les oppositions possibles : tout comme la musique rendait la torture socialement plus acceptable, les armes soniques sont « media-friendly », elles passent bien dans les médias : « d'un point de vue politico-militaire, [un tel système d'armes non létales] fournit un argument pour légitimer des opérations qui n'auraient pu l'être avec des armes conventionnelles, tandis que d'un point de vue tactique, il offre aux décideurs sur le terrain une option supplémentaire d'intervention. » [3] Cette nouvelle typologie d'armes favorise simultanément le business : les Etats-Unis ont par exemple vendu des LRAD à la Chine [4], en dépit de l'interdiction de vente d'armes à ce pays [5] depuis le massacre de Tian'anmen en 1989, parce que le constructeur les définit, techniquement, comme des « dispositifs acoustiques » et non comme des « armes ».

Une autre qualité de ce type d'armement pour le pouvoir, est qu'il ne laisse aucune trace visible après usage - pas besoin de nettoyer les rues de la ville après une bataille sonique, et pas besoin non plus de s'inquiéter de protestations de la part des victimes : on peut prouver une blessure causée par une matraque ou un tazer, bien plus difficilement celle d'un LRAD (ou d'un Mosquito). On peut démontrer une nuisance visible, beaucoup moins celle que seule une partie de la population perçoit. L'invisibilité de l'énergie « incapacitante » envoyée par ces armes, voire, dans le cas des infrasons et des ultrasons, l'impossibilité de prendre conscience de leur usage (puisque l'oreille ne les détecte pas), en font également des armes insaisissables, immatérielles et quelque peu mystérieuses. La difficulté à appréhender ces armes, ainsi que la masse de rumeurs conspirationnistes et de constructions paranormales qu'elles suscitent, sont autant d'atouts en leur faveur : cela brouille les informations à leur sujet, et alimente l'effet psychologique dont elles bénéficient.

Les armes soniques sont des armes totalisantes, au sens où elles envoient des ordres qu'on ne peut pas contester : sur le moment, il ne s'agit que d'obéir à la dispersion exigée par le pouvoir, ou à l'interdiction d'accès à une zone donnée. Non seulement aucune espèce de discussion n'est envisageable (il y a une frontière sonore infranchissable), mais aucune contestation n'est possible sur le moment – elle ne peut être que différée, ou se situer sur un autre terrain. Totalisantes, elles le sont également au sens où l'écoute est collective [6] : on peut choisir ce qu'on regarde, mais c'est tout le groupe qui partage le même environnement sonore. L'arme sonique brise le collectif et renvoie chacun à son individualité : se protéger, fuir. Elle joue, de manière plus violente, le même rôle que les mobiliers urbains qui visent à individualiser, endiguer et orienter les flux rendus obligatoires : la machine ne tolère aucun blocage, aucun arrêt, aucune gratuité. Les réappropriations et les contournements restent à inventer.

« Un geste sonore passionné » : résistances & contre-attaques

Si les résistances dans la rue à ces armes soniques sont encore à imaginer, il existe quelques premières formes de réponse du côté des businessmen et, surtout, des artisans du son. Dans la série commercialo-ludique, peu après l'apparition des « Mosquitos », était mise en circulation une sonnerie pour téléphone portable du même nom [7], basée sur les mêmes fréquences (mais à un niveau sonore très bas, et pour de brèves périodes, donc non douloureuses), que seules les jeunes oreilles peuvent entendre (et donc ni les profs ni les parents). Mais on pourrait difficilement, en termes de contestations, se satisfaire de la capacité du libéralisme à tout absorber et recycler.

« Mosquito », c'est également le titre qu'a donné Olivier Toutlemonde au documentaire sonore (écoutable en ligne) qu'il a consacré au boîtier en 2008. On y entend un échange kafkaïen entre des personnes gênées par les hyperfréquences du Mosquito illégalement installé par une banque d'Ixelles [8], en Belgique, et des policiers qui ne les entendent pas et restent incrédules. Au-delà de l'information qu'il transmet sur ce dispositif et sur son impact quotidien, c'est à travers l'usage que lui-même fait du son que le documentariste contre-attaque : à une utilisation sécuritaire et excluante de quelques fréquences, il oppose une création sonore.

Le collectif franco-britannique Battery Operated, qui réunit des artistes vidéo, sonores et multimedia, fait, lui un travail de veille et de contre-information sur les armes soniques. Le projet, baptisé S.P.I.R.A.W.L. (Sound Proofed Institute Researching Acoustic Weapons Logistics, Institut insonorisé de recherche sur la logistique des armes acoustiques), est un documentaire web qui mêle sur différents supports des données brutes sur les armes sonores, et une analyse politique sur leur développement : « Les champs sonores audibles sont cartographiés, gérés, contrôlés, comme le sont les territoires physiques. Mais les fréquences inaudibles constituent une zone libre. Et cette zone libre fait aujourd'hui l'objet d'une surveillance chaotique, sans aucune considération éthique, ce qui n'est pas sans rappeler la « conquête » de l'Ouest américain. C'est dans ce paysage sonore que nous situons notre documentaire et que nous partons à la recherche des frontières que colonisent tranquillement les militaires et les forces de police à travers l'usage d'armes soniques. »

Le collectif espagnol Escoitar, notamment animé par l'anthropologue Chiu Longina et le musicologue Juan-Gil López, a également produit un très riche travail, toujours en cours, sur les armes soniques : une pièce sonore, d'abord, « Sonic Weapons » [9], qui déroule une histoire sonore des différentes armes acoustiques (alarmes, hautes fréquences...). L'objectif de cette pièce est double : « D'une part, alerter l'auditeur sur un problème, l'usage du son et de l'audition comme moyens de contrôle, et d'autre part, produire un geste sonore passionné pour défendre les sons et pour exercer sa liberté. » Le site d'Escoitar consacré aux armes soniques développe par ailleurs une base de ressources sur ces armes, et sur les effets du son en général. Enfin, Escoitar fait également des installations et des performances, et réalise des ateliers publics autour des « technologies de contrôle social qui se servent du son pour exercer un pouvoir, une domination, un contrôle, et pour attaquer ou se défendre ». La partie théorique de ces ateliers vise à « réfléchir sur le rôle historique du son et de la musique dans ces mécanismes de contrôle social », et la partie pratique à « écouter la ville les oreilles grandes ouvertes (...), localiser les dispositifs sonores urbains capables d'exercer un pouvoir et un contrôle (...) et cataloguer et cartographier ces mécanismes sur une carte publique. » [10] Escoitar travaille ainsi à dévoiler et décrypter les utilisations policières du son, et à développer un usage critique et créatif. Si le pouvoir entend « investir la vie de part en part », on oeuvrera à ce que la vie continue de lui échapper. Dans le domaine sonore comme ailleurs.

[1] Georges-Henri Bricet des Vallons, « L'arme non létale dans la stratégie militaire des Etats-Unis : imaginaire stratégique et genèse de l'armement » (Cultures & Conflits n°67, automne 2007)

[2] Foucault, Histoire de la sexualité

[3] Bricet des Vallons, op. cit.

[4] David Hambling, « US Sonic Blasters Sold to China » (Wired, 15/05/2008)

[5] Embargo appliqué par l'Union Européenne et les Etats-Unis, non sans quelques désaccords comme en atteste ce dossier de la Mission des Etats-Unis auprès de l'Union Européenne, « Chinese Arms Embargo »

[6] Voir, sur ce caractère collectif de l'écoute, Noel García López, « Alarmas y sirenas : sonotopías de la conmoción cotidiana » dans Espacios sonoros, tecnopolítica y vida cotidiana (pdf, Orquesta del Caos, 2005) - on reviendra dans cette rubrique plus précisément sur cet important dossier

[7] http://www.teenbuzz.org/fr/

[8] La commune d'Ixelles a interdit les Mosquito : Hugues Dorzee, « Faut-il bannir les ultrasons anti-ados ? » (Le Soir, 26/04/2008)

[9] également téléchargeable sur http://www.archive.org/details/alg052

[10] Escoitar est déjà en train de produire une carte sonore de la Galice (qui ne porte pas spécifiquement sur les dispositifs acoustiques de contrôle) : http://www.escoitar.org/

Physique quantique et théorie de la relativité générale : l'UMP innove grave !

JBB — 2010-02-04T15:11:57Z

C'est ainsi : l'UMP ne cesse de repousser toutes les limites. Et pas seulement sur le plan politique : c'est en fait dans tous les domaines de la connaissance que le parti innove. Reprenant les travaux d'Einstein là où il les avait laissés, les têtes d'œufs de l'UMP viennent ainsi de réussir à briser le continuum espace-temps. Une innovation qui fera date dans l'histoire de la physique quantique.

Je fais chaque jeudi une petite chronique sur la radio libre FPP, à 12 h 15. Comme d'habitude, je te la copie-colle ici. Et tu peux même écouter la version audio, ci-dessous :

IMG/mp3/chronique.mp3

La politique est grande et belle chose.

Et il ne se passe pas de jour sans que je loue in petto le talent de ceux qui nous gouvernent.

Que je remercie le ciel pour leur clairvoyance.

Et que je rende grâce à leurs compétences.

Cet élan de fierté cocardière – nos politiques sont les meilleurs - et ce bonheur à claquer des talons devant nos grandes figures nationales souffrent toutefois quelques exceptions.

Et il peut arriver que je trouve un petit défaut au modéré Éric Besson, un léger travers à la respectable Michèle Alliot-Marie ou même – soyons fous… – que je me sente en désaccord avec une opinion de la douce Nadine Morano.

C'est exceptionnel, tant Morano, Besson et Alliot-Marie déchirent salement du slip.

Mais cela reste envisageable.

Adoncques, il n'est pas de vache sacrée ou de figures intouchables.

Et même la très romantique Juliette- qui kiffait à mort la vibe avec son mec – pouvait déplorer la mauvaise haleine de son amour de Roméo.

« Ô mon si beau Roméo, tu refoules du goulot », versifiait-elle à l'ombre des oliviers en fleurs, quand lui se penchait langoureusement sur les lèvres purpurines de sa bien-aimée.

Ainsi, l'amour n'est pas si aveugle que ça.

Ibid, moi non plus.

Et je vais même dire en cette chronique mon étonnement devant le récent comportement du porte-parole de l'UMP.

C'était il y a trois jours, le sémillant Frédéric Lefèbvre s'était piqué de secourir Brice Hortefeux.

Ministre de l'Intérieur qui avait proposé une loi faisant des vieux une espèce particulièrement protégée, en réaction au double meurtre de retraités survenu dans l'Oise, et qui se voyait accusé de tenter d'exploiter ce sanglant faits divers.

Il y a trois jours, donc, Frédéric Lefèbvre a déclaré ceci : « Brice Hortefeux ne s'est pas contenté de réagir. Il a même anticipé ! L'événement dramatique de l'Oise, c'était le vendredi et dès le mercredi, il avait fait voter un dispositif. »

Oui : Hortefeux aurait eu la prescience du drame avant qu'il n'advienne.

Et se serait installé à sa table de travail en se disant : tiens, si je faisais une loi pour protéger ces deux retraités qui vont se faire salement zigouiller d'ici peu ?

La classe…

Partant, de trois choses l'une.

Petit un, Frédo croit à ce qu'il dit.

Et il est con comme un ballon.

Petit deux, Frédo ne croit pas à ce qu'il dit.

Et il prend les Français pour des crétins.

Petit trois - accroche-toi - , Frédo dit simplement la vérité.

Et l'UMP a trouvé le moyen de briser le continuum espace-temps.

Le parti parviendrait ainsi à mettre un point final à la perspective ouverte par Albert Einstein en 1915, avec son principe de la relativité.

Et apporterait, de façon générale, la plus brillante des conclusions à 400 ans d'interrogations philosophiques et scientifiques, répondant notamment à Pascal qui, en 1669, s'effrayait déjà du « silence éternel de ces espaces infinis ».

Alors, je ne dis pas que c'est impossible…

Mais je tiens quand même à exprimer quelques doutes.

Au regard de l'incroyable proportion d'imbéciles heureux et de dangereux idiots que compte l'UMP, l'hypothèse de cette rupture essentielle apportée à la théorie de la physique quantique paraît relativement – c'est le cas de le dire… - improbable.

Néanmoins…

Ne souhaitant prendre aucun risque.

Et dans l'hypothèse où le parti majoritaire aurait réellement trouvé le moyen de voyager dans le temps.

Je souhaite l'assurer de toute mon amitié et de tout mon respect.

On n'est jamais trop prudent : il suffirait qu'un militant UMP entende ce billet.

Qu'il lui déplaise.

Qu'il décide d'effectuer un petit saut dans le temps.

Qu'il se poste sur le parcours qui me mène à FPP.

Qu'il me fasse un croche-pied.

Et cette chronique s'arrêterait ainsi, en plein milieu d'une phrase, interrompue alors qu'il me reste plein de choses passionnantes à dire et que je commence seulement à…

Le son comme arme [3/4] : les hautes fréquences & ultrasons

Juliette Volcler — 2010-02-04T07:01:55Z

Dans les derniers mois, les adolescents anglais, les militants anticapitalistes, les pirates somaliens, les civils irakiens ou les grévistes thaïlandais ont eu l'occasion de tester les armes soniques à très hautes fréquences. Inutilisées en France pour l'instant, elles pourraient bien y débarquer dans un avenir proche : leurs qualités ont tout pour plaire aux états-majors policiers et militaires.

dessin de Tristan [1]

« No matter what your purpose is, you must leave » [2]

Contrairement aux infrasons, les hautes fréquences et les ultrasons sont des ondes courtes, extrêmement directionnelles (elles filent droit devant la source d'émission), qui ne traversent pas (ou peu) les matériaux, et qui, avec peu d'énergie, peuvent avoir une forte intensité – d'où les expressions science-fictionnesques employées dans le langage courant pour les décrire : « canons soniques », « balles acoustiques », « rayons sonores ».

Les hautes fréquences (2000 à 20 000 Hz) et les ultrasons (au-delà de 20 000 Hz) ont été utilisés, parmi d'autres armes non-létales [3], dès les années 1970 par l'armée américaine au Vietnam : aux côtés des cassettes diffusées par hélicoptère, les Opérations Psychologiques avaient mis au point le « Curdler » (« Le glaceur de sang ») ou « People Repeller » (« Le répulsif »), qui envoyait un sifflement extrêmement aigu à une très forte intensité [4]. Au même moment, la Grande Bretagne faisait usage de sa « Squawk Box » (« La boîte à cris ») en Irlande du Nord pour diperser les émeutes : cette arme émettait « deux hyperfréquences différentes [par exemple 16 000 Hz et 16 002 Hz], qui une fois mixées par l'oreille devenaient insupportables, et causaient des étourdissements, des nausées et des évanouissements » [5]. En 2005, l'armée israélienne mettait en action le « Shriek » (le « Cri perçant ») contre des Palestiniens protestant contre le Mur, et envisageait son usage contre ses propres colons s'ils refusaient de quitter la bande de Gaza [6]. L'aviation israélienne a d'ailleurs employé le son d'une autre manière, en jouant non plus sur ses propriétés acoustiques mais sur sa vitesse (environ 1200 km/h) : les jets passaient le mur du son à basse altitude, créant des explosions sonores extrêmement violentes, que les Palestiniens comparaient à un tremblement de terre ou à une énorme bombe [7]. L'ONU a demandé l'arrêt de ces attaques, qui visaient à paniquer les populations civiles.

Le LRAD

Le LRAD, qu'on a déjà vu utilisé ci-dessus comme haut-parleur extrêmement puissant pour diffuser de la musique ou une voix au micro, peut également émettre une haute fréquence allant, selon les modèles, de 1 kHz (1000 Hz) à 2,5 kHz (2500 Hz). Il a d'abord été employé par les navires états-uniens, pour entrer en contact avec d'autres embarcations, et éventuellement pour s'en défendre : quand le bateau étranger approche trop près, le LRAD est employé comme mégaphone, pour demander un éloignement – si le bateau étranger continue à s'approcher de la zone de sécurité définie, le LRAD est employé comme émetteur de hautes fréquences. C'est ainsi qu'en 2005, le Seabourn Spirit, un navire de croisière, a usé d'un LRAD contre des pirates somaliens. L'armée américaine l'a également employé en Irak, non seulement pour bombarder Falloujah de hard rock, mais, en mode hyperfréquences, comme arme pré-létale – le Sergent Major Herbert A. Friedman, engagé dans les PsyOps en Irak, indiquait ainsi : « Le LRAD s'est montré efficace pour nettoyer les rues et les toits pendant les opérations de sécurisation et de recherche, pour diffuser des instructions, et pour déloger des tireurs ennemis embusqués, que nos propres tireurs ont ainsi pu éliminer. » [8] En clair, le LRAD étant insupportablement douloureux à l'oreille, les snipers irakiens lâchaient leurs armes pour se protéger les oreilles et tentaient de fuir la zone, et les GIs pouvaient tranquillement les descendre.

Selon Jürgen Altmann [9], dans les très hautes fréquences, c'est surtout l'intensité du son qui joue : à 140 dB, des perturbations de l'équilibre voire des étourdissements ont pu être relevés, même avec une protection, à 160 dB une sensation de chaleur intense apparaît – les possibles pertes d'audition, ainsi que les témoignages de nausées ou de maux de tête restent mal documentés pour l'instant. Le LRAD à son intensité maximale émet à 152 dB, et à son intensité normale à 120 dB. Dans les 300 premiers mètres, il rend impossible toute action autre que la recherche de protection ou la fuite - car le LRAD offre peu de moyens de lui échapper : les boules quiès et autres casques antibruit sont d'un effet limité, la seule solution est de sortir du champ d'émission, en partant derrière (les opérateurs du LRAD ne sont pas incommodés outre mesure par le son, puisqu'il est très directionnel), sur les côtés (l'angle d'émission, selon le site du constructeur, est de +/- 15°), ou à une distance qui en atténue l'impact.

En 2004, la police de New York en fait usage lors de la Convention Républicaine annuelle. En 2005, la police de Santa Ana utilise le LRAD pour déloger des personnes d'une maison, puis il sert dans les zones sinistrées par l'ouragan Katrina à New Orleans [10]. En 2007, la police géorgienne l'emploie contre des opposants à Tbilissi [11]. En février 2009, un baleinier japonais s'en sert contre des activistes écologistes de Sea Shepherd [12], qui se sont depuis également équipés d'un LRAD [13]. En août 2009, c'est la police thaïlandaise qui le lance à Bangkok contre des travailleurs protestant contre des licenciements à l'usine Triumph [14]. En septembre 2009, il est employé par la police de Pittsburgh contre des opposants au G20 [15]. Et simultanément au Honduras lors du siège de l'ambassade du Brésil par les putschistes, en alternance avec de la musique [16]. Les Etats-Unis l'ont employé non seulement pour sécuriser leurs convois militaires, mais également dans les prisons, notamment en Irak à Camp Bucca - et sur le site du constructeur, ATC, un ancien GI regrette qu'il n'ait pas déjà existé lorqu'il était en mission dans un camp de réfugiés [17]...

Une version moins puissante, de « moyenne portée », est commercialisée en Grande-Bretagne sous le nom de MRAD (Medium Range Acoustic Device) [18]. La société HPV Technologies a également mis sur le marché des armes similaires, appelées les Magnetic Audio Devices (MAD, dispositif audio magnétique) [19]. Et des armes plus mobiles sont en développement, comme le Banshee II mis au point par Lee Bzorgi, directeur du National Security Technology Center de l'usine d'armes nucléaires Y-12, située à Oak Ridge, dans le Tennessee [20]. Le principe est le même : une très haute fréquence envoyée à 144 dB, sauf que ça tient dans la main [21] et que c'est beaucoup moins cher - la démocratisation des armes soniques est en marche. Aux Etats-Unis, la recherche dans le domaine des armes acoustiques « de toutes formes et de toutes tailles, allant de la taille d'un crayon à celle d'une berline », est notamment développée par SARA [22], Scientific Application and Research Associates.

D'autres armes ont des propriétés similaires quoiqu'elles ne soient pas forcément soniques : elles se classent dans la catégorie des « armes à énergie dirigée », et le développement est dynamique dans le domaine, comme en attestent les informations sur le site du Joint Non Lethal Weapons Program [23] (Programme commun sur les armes non léthales) du Department of Defense américain. On peut citer, notamment, les armes optiques (grenades aveuglantes), l'Active Denial System (ADS, qui envoie des micro-ondes donnant une impression de brûlure intense sur la peau) et son pendant civil le Silent Guardian développé par la société Raytheon [24], le Pulsed Energy Projectile (PEP, un « laser à deutérium fluoré », qui provoque une paralysie temporaire) [25], ou des recherches plus intrusives encore, comme celles du WRAIR, le Walter Reed Army Institute of Research (WRAIR), qui développa notamment à partir de 1973 le Projet Pandora (envoi d'audiogrammes par des ondes pulsées, donnant l'impression à la cible de ces ondes d'entendre des voix) [26]. Le constructeur du LRAD, American Technology Corporation, a développé et mis en vente un procédé similaire, le HSS, Hypersonic Sound System [27], dont il évoque sur son site les avantages pour les commerces et lieux publics : le HSS est un haut-parleur extrêmement directionnel, qui permet de cibler très précisément la zone d'émission. A tel point qu'il peut se substituer aux audioguides dans les musées (plus besoin de casque, le visiteur devient la seule cible du son), ou envoyer de la publicité de manière très localisée devant tel ou tel magasin [28]. On imagine aisément des usages policiers, comme d'adresser un ordre précis à une personne ou un groupe de personnes dans une foule.

Le Mosquito

Les HSS peuvent ainsi trouver leur place, sur les façades des boutiques, aux côtés des « Mosquitos » (les « moustiques »), inventés par Howard Stapleton et commercialisés par la société britannique Compound Security Systems (CSS) [29]. Ces émetteurs de hautes fréquences ont fait leur apparition en 2005 : ils jouent dans la vie de tous les jours le même rôle que les LRAD en situation de conflit, c'est-à-dire qu'ils produisent un son insupportable pour éloigner une population donnée d'un endroit donné. Le système, qui peut monter de 95 dB à 108 dB, peut fonctionner sur deux modes : sur la fréquence 17 kHz (17 000 Hz), il n'incommode que les oreilles de moins de 25 ans, puisqu'une des caractéristiques de l'audition humaine, à mesure qu'elle vieillit, est de ne plus entendre les très hautes fréquences. Sur la fréquence de 8000 Hz, l'ensemble de la population peut entendre le Mosquito et en être gênée. Le seuil de douleur n'est pas atteint, mais le désagrément, après plusieurs minutes d'exposition, est suffisant pour quitter la zone. Selon CSS, il est « la solution au problème éternel des jeunes et des adolescents qui squattent dans les centres commerciaux, devant les magasins et tout autre endroit où ils créent des problèmes. La présence de ces adolescents décourage les vrais acheteurs et clients de venir dans votre magasin, vous faisant ainsi perdre de la clientèle et des bénéfices. » - en un mot comme en cent, l'outil indispensable pour un capitalisme apaisé, contre les graffitis, le squattage, et tous les « comportements anti-sociaux face auxquels la police reste impuissante ». CSS, qui a pensé à tout, commercialise également « l'alternative au Mosquito », un « Lecteur de musique – Système d'apaisement de l'humeur » [30], qui diffuse de la musique classique ou paisible libre de droits [31].

Le Mosquito, bien accueilli par les commissariats, les commerces et les transports en commun britanniques, a néanmoins suscité une forte opposition dans le public : une campagne intitulée « Buzz off » [32] demande son interdiction. Le Défenseur des droits des enfants, Albert Aynskley-Green, a critiqué à la fois la diabolisation de la jeunesse sur laquelle jouait ce dispositif, et l'exposition à ces hautes fréquences des bébés et des jeunes enfants, que leurs parents ne peuvent pas protéger puisqu'eux-mêmes n'entendent pas le Mosquito [33]. La légalité du dispositif a par ailleurs été questionnée en Irlande, puisqu'il contredit le Non-Fatal Offences Against the Person Act de 1997 [34], qui qualifie de crime l'exposition d'autrui à toute force, que ce soit « de la chaleur, de la lumière, de l'électricité, du bruit, ou toute forme d'énergie », sans motif légal et sans consentement. Des pédiatres se sont inquiétés des effets sur la santé, mais les études britanniques sur la question s'étant gardées de conclure quoi que ce soit, le boîtier poursuit son chemin. En France, le Mosquito a été commercialisé en 2006 par la société IPB sous le nom de Beethoven, « Un son qui adoucit les moeurs » [35], disent-ils sans rire, mais ni l'accueil public ni la jurisprudence ne s'y sont montrés favorables : en 2008, le Tribunal de Grande Instance de Saint-Brieuc, suivant en cela la demande de l'association de commerçants Val Tonic, qui le qualifiait « d'arme sonore illicite », en a interdit l'usage à un particulier de Pléneuf Val-André, en arguant d'un « trouble anormal de voisinage » et de la « gêne auditive pour toutes les personnes » [36]. Des riverains s'étaient plaints de migraines, de nausées, d'acouphènes, et les enfants se bouchaient les oreilles en passant devant la maison en question. Aujourd'hui, le site d'IPB renvoie à celui de CSS. La Commission européenne, en revanche, a refusé en 2008 d'interdire le Mosquito.

Un rapport allemand plus courageux est pourtant paru en décembre 2007. Commandé par le Ministère des affaires sociales, des femmes, de la famille et de la santé du Land de Basse-Saxe, et intitulé « Einsatz von Ultraschall-Störgeräusch-Sendern nicht ganz unbedenklich » [37] (« l'usage des canaux ultrasoniques n'est pas entièrement sûr »), il évoque les risques d'exposition prolongé aux ultrasons des bébés et jeunes enfants, et parle également des effets sur la santé : « Les ultrasons n'affectent pas seulement l'audition. Des troubles de l'équilibre et autres effets non auditifs sont connus. Au niveau d'intensité que peut atteindre le dispositif, l'apparition d'étourdissements, de maux de tête, de nausée et de faiblesse est certaine. D'autres risques pour la sécurité et la santé sont possibles. »

Mais en attendant, les vendeurs de « nausées soniques » [38] et autres « dévastateurs soniques » [39] peuvent s'en donner à coeur joie, et à des intensités supérieures à celles du Mosquito (quoiqu'à des fréquences moins hautes) : c'est le cas, par exemple, des Infernos [40], « les alarmes du futur » produites par la société suédoise Indusec. Ces « barrières soniques », telles qu'elles sont appelées par le constructeur, émettent une fréquence de 2 à 5 kHz, à un volume pouvant aller jusqu'à 127 dB : « Inferno Intenso entraîne une modification immédiate du comportement de la personne, qui a le réflexe instantané de mettre ses mains sur ses oreilles, puis de sortir de la zone d'intensité. » Parmi les utilisateurs de l'Inferno Intenso, sont aussi bien citées des usines d'armement nucléaire russes, que des magasins ou des bureaux.

Suite et fin : « Le son du pouvoir & les résistances sonores (4/4) »

[1] dont le site est sur bordmann.free.fr

[2] « Peu importent vos raisons d'être ici, quittez immédiatement ce lieu » - la police de Pittsburgh aux manifestants anti-G20 en août 2009, en usant du LRAD

[3] La liste est longue, comme en atteste cet index de 1996 rédigé par l'United States Air Force Institute for National Security Studies, « Non-lethal weapons : terms and references » (Robert J. Bunker)

[4] L'ensemble de ces opérations étaient regroupées sous le nom d'Urban Funk Campaign

[5] Jürgen Altmann, « Acoutic weapons – A Prospective Assessment : Sources, Propagation and Effects of Strong Sound » (Cornell University, Peace Studies Program, 1999), une des très rares études scientifiques disponibles sur les armes acoustiques

[6] Melissa Block, « For a Non-Lethal Weapon, Israel Uses Sound » (National Public Radio, radio public états-unienne, 13/06/2005)

[7] Chris McGreal, « Palestinians hit by sonic boom air raids » (The Guardian, 03/11/2005)

[8] Rapport sur l'activité de la 361ème Unité d'Opérations Psychologiques en Irak

[9] Jürgen Altmann, Acoutic weapons, op. cit.

[10] Bradford Non-Lethal Weapons Research Project 2006 (pdf)

[11] Voir une vidéo ici

[12] Andrew Darby, « Whalers attack activists at sea » (The Age, 06/02/2009)

[13] Raffi Khatchadourian, « Street fight on the high seas » (The New Yorker, 12/01/2010)

[14] « Leaders of Peaceful Protest Against Triumph Threatened with Arrest » (Clean Clothes Campaign, 07/09/2009)

[15] « Testés en Irak, appliqués au G20 : les nouveaux canons anti-émeute » (Numéro Lambda, 03/10/2009), avec cette remarque judicieuse : « Notez bien l'autre arme acoustique, plus conventionnelle : la voix synthétique de la police façon Robocop »

[16] David Hambling, « Sonic Warfare Erupts in Pittsburgh, Honduras », op. cit.

[17] Voir la vidéo, où l'on apprend comment « contrôler les foules violentes », en l'occurrence des irakiens qui ont l'air plutôt pacifiques

[18] Bradford Non-Lethal Weapons Research Project 2006, op. cit.

[19] Voir le site du constructeur, www.getmad.com, où l'on appréciera le jeu de mot « get mad », qui signifie à la fois « achetez un MAD » et « devenez fous ».

[20] Frank Munger, « Creator : Banshee II nonlethal weapon assaults only ears » (Knoxnews, 01/09/2009) (un article pas franchement opposé à ces armes...)

[21] Frank Munger, « What does Banshee II look like ? » (Atomic City Underground, blog de Knoxnews, 10/09/2009)

[22] tu trouveras la description de ses recherches soniques là

[23] www.jnlwp.com

[24] http://www.raytheon.com/capabilitie...

[25] Georges-Henri Bricet des Vallons, « L'arme non létale dans la stratégie militaire des Etats-Unis : imaginaire stratégique et genèse de l'armement »

[26] Dont on trouve un descriptif déclassifié sur le site du Department of Defense américain : http://www.dod.mil/pubs/foi/reading... (pdf)

[27] http://www.atcsd.com/site/content/v...

[28] Une explication pédagogique du fonctionnement du HSS est disponible ici

[29] http://www.compoundsecurity.co.uk/

[30] CSS Music Player - Mood Calming System

[31] Mais ça, cet usage de la musique pour anesthésier les foules, ça fera l'objet d'un autre article

[32] Qui signifie « dégage », en jouant sur les mots avec le bzzz d'un (vrai) moustique

[33] « Sonic Youth Weapon should be banned » (Indymedia Irlande, 12/02/2008)

[34] http://www.irishstatutebook.ie/1997...

[35] http://www.ibpfrance.fr/ultrasonbee...

[36] Pierre-Henri Allain, « Le “boîtier anti-jeunes” du Val André devant la justice » (blog de Libération à Rennes, 24/04/2008)

[37] http://www.baua.de/nn_5858/de/Press...

[38] http://www.amazing1.com/ultra.htm

[39] http://www.futurehorizons.net/sonic.htm

[40] http://www.inferno.se/

Le son comme arme [2/4] : les fréquences moyennes & la musique

Juliette Volcler — 2010-02-03T07:38:17Z

Suite de la série sur le "son comme arme" : après les infrasons et leur impact sur le corps humain, on monte dans la gamme sonore et on s'intéresse aux usages policiers et militaires des fréquences moyennes et notamment de la musique, d'abord comme arme, ensuite plus précisément comme outil de torture. Avant d'aborder, demain, les hautes fréquences.

« Hell's Bells » [1]

La musique comme arme

Le domaine d'audibilité, c'est-à-dire les sons qu'on entend, n'a pas attendu le XXème siècle pour être exploité dans le domaine guerrier. La première référence est même biblique, c'est celle des murailles de Jéricho abattues par les trompettes et les cris de guerre des Hébreux [2]. On pourrait multiplier les exemples de ces usages martiaux du son, depuis l'armée écossaise, qui faisait entendre son avancée plusieurs kilomètres à la ronde avec l'étrange musique de ses brigades de cornemuses, jusqu'aux policiers casqués-bottés qui tapent synchrones de la matraque sur leur bouclier avant une charge, en passant par les sirènes des Stukas de l'aviation nazie, hurlant dans le ciel d'Ukraine en août 1941, pour accompagner le bombardement de la colonne de civils et de soldats de l'Armée rouge qui fuyaient vers l'Est [3]. Le cinéma a abondamment puisé dans le potentiel spectaculaire et terrifiant du son – on se contentera de citer Apocalypse Now, où une Chevauchée des Walkyries à plein volume annonçait l'armée américaine dans le ciel du Vietnam.

Lors de la Guerre du Vietnam, précisément, les Opérations Psychologiques (PsyOps) de l'armée américaine avaient de fait mis au point des techniques de démoralisation et de harcèlement par le son : certains hélicoptères étaient équipés de haut-parleurs qui diffusaient des cassettes mélangeant des phrases en vietnamien avec des effets spéciaux dignes des films d'horreur, censés terrifier le peuple vietnamien. La plus connue de ces cassettes est sans doute celle intitulée « The wandering soul » (l'âme errante) [4], où un soldat mort revenait hanter le pays en suppliant les vietnamiens de rendre les armes et de ne pas risquer la mort loin de leur famille (dans la croyance populaire vietnamienne, si un corps n'est pas enterré sur sa terre natale et honoré par les siens, son âme ne peut pas rester en paix). Les hélicoptères qui diffusaient ces sons recevaient généralement un feu nourri : non pas tant par superstition, que parce que les cassettes, diffusées de nuit et à fort volume, entendues partout et sans cesse, devenaient insupportables. Bill Rutledge, un aviateur engagé dans ces opérations, a ainsi conclu : « On était là pour tuer, et les cassettes des PsyOps nous y ont sacrément aidés. » [5]

Pour citer quelques autres exemples, lors de l'invasion du Panama en 1990, la CIA envoie du Led Zeppelin ou du heavy metal jour et nuit pour déloger le général Manuel Noriega, grand amateur d'opéra, de l'ambassade du Vatican où il s'était réfugié - c'est à la demande du Saint-Siège que la musique cesse. En 1993 à Waco, le FBI balance de la musique à plein volume pendant plusieurs jours d'affilée pour faire sortir les membres d'une secte davidienne retranchés dans leur ferme. Les sons étaient choisis de manière à heurter les croyances des davidiens, avec notamment « These Boots Are Made for Walkin' » de Nancy Sinatra, et les cris d'animaux égorgés [6].

Quand le chercheur Jonathan Pieslak, dans Sound targets : American Soldiers and Music in the Irak War (« Les cibles du son : les soldats américains et la musique pendant la guerre d'Irak ») [7], s'intéresse au rôle qu'a joué la musique pour l'armée états-unienne dans la guerre d'Irak, les GIs avec qui il s'entretient lui parlent du rôle des baladeurs mp3 pour se reposer (« ça me relaxe ») ou au contraire se préparer à la guerre (« ça m'aide à devenir inhumain ») [8]. Ils lui parlent aussi de leur hommage grandeur nature à Coppola, quand ils ont préparé le siège de Falloujah en 2004 avec des blasters crachant du hard-rock [9] à plein volume dans les rues de la ville : les mollahs répondaient via leurs haut-parleurs avec des chants coraniques, et la ville ainsi bombardée par la musique était surnommée « LalaFallujah ».

Les véhicules américains étaient équipés de LRAD, Long Range Acoustic Device, littéralement des dispositifs acoustiques de longue portée : on s'y attardera dans le passage sur les hautes fréquences, mais on peut déjà en évoquer quelques caractéristiques. Le LRAD, développé par la société American Technology Corporation (ATC) [10], ressemble à une parabole, il ne reçoit pas de son mais il en émet, et il le fait à un très fort volume : au lieu d'un seul gros haut-parleur, il en combine, sur une surface concentrée, de multiples petits [11]. Résultat : la bestiole peut envoyer un son de 152 dB (l'équivalent d'un avion au décollage), en choisissant très précisément la direction du son, avec une portée allant de 100 à 3000 mètres (l'intensité du son s'atténuant à mesure). Comme ATC a tout prévu, on peut brancher diverses sources sur son LRAD : un micro pour envoyer des instructions à tout le quartier d'un seul coup, un lecteur CD ou mp3 ou, comme on le verra, un générateur de très hautes fréquences. Le porte-parole des PsyOps, Ben Abel, indiquera ensuite à De Gregory, un journaliste du Florida Times, à propos de l'usage d'armes soniques en Irak : « Ces missions de harcèlement marchent particulièrement bien dans un contexte urbain comme Falloujah. Le son n'arrêtait pas de rebondir sur les murs. (...) Ce n'est pas tellement la musique qui importait, mais le son. C'était comme envoyer un fumigène. L'objectif est de désorienter l'ennemi et de le rendre confus, afin de prendre un avantage tactique sur lui. » [12] Très récemment, en septembre 2009, les putschistes honduriens ont employé des LRAD pour envoyer de la musique à fort volume et des hautes fréquences sur l'ambassade du Brésil où s'était réfugié le président Zelaya [13].

Qu'est-ce qui transforme le son en arme ici, qu'est-ce qui le rend terrifiant pour l'ennemi, et stimulant pour ses propres troupes ? Deux choses : son volume et son contenu culturel. Le volume, on l'a vu plus haut, peut avoir un impact très violent sur le corps humain. Surtout quand le son est joué pendant des jours et des nuits - « si vous pouvez gêner l'ennemi toute la nuit, sa capacité à combattre est atteinte », souligne Abel dans le même article. Le son à fort volume vise par ailleurs à donner le sentiment d'une toute-puissance, à la fois technologique, et immatérielle : le son tombe du ciel et on n'y échappe nulle part. Comme l'indique un ancien colonel de l'aviation américaine, Dan Kuehl, toujours à De Gregory : « A peu près tout ce qui peut manifester votre omnipotence ou votre absence de peur permet de briser l'ennemi. » Pour ce qui est du contenu culturel, la musique permet là d'affirmer de manière violente son identité et sa volonté d'écraser l'identité de l'autre. La musicologue Suzanne Cusick, dans « Music as torture / Music as weapon » (la musique comme torture / la musique comme arme) [14], parle d'une « guerre des masculinités » à travers la création d'un champ sonore composé de musiques, le rap et le metal, « associées, par ceux qui ne s'y identifient pas, à la rage masculine ».

La musique comme torture

Suzanne Cusick analyse plus particulièrement dans son article l'usage par l'armée états-unienne de la musique comme moyen d'interrogatoire, à Guantánamo et dans les prisons américaines en Irak, en Afghanistan et ailleurs : « Les théoriciens des usages du son sur le champ de bataille insistent sur les effets physiques du son, tandis que les théoriciens de l'interrogatoire se concentrent sur la capacité qu'ont le son et la musique de détruire la subjectivité. ». Binyam Mohamed, qui a été détenu dans plusieurs de ces prisons, évoque dans « Human Cargo » [15] son expérience en Afghanistan : « Dans la plupart des pièces il faisait totalement noir, il n'y avait aucune lumière. Ils m'ont suspendu [à des rails] en hauteur. On m'a laissé dormir quelques heures le deuxième jour. Mes jambes avaient gonflé. Mes poignets et mes mains étaient tout engourdis. Il y avait de la musique forte, « Slim Shady » [d'Eminem] et Dr Dre pendant 20 jours d'affilée... [Puis] ils ont passé des rires de films d'horreur et des sons d'Halloween. [A un moment j'ai été] attaché aux rails pendant 15 jours... La CIA travaillait les gens, moi y compris, pendant des jours et des nuits... Beaucoup sont devenus fous. J'entendais les gens qui se tapaient la tête contre les murs et les portes, et qui hurlaient. » La CIA combine ainsi l'utilisation de la musique avec d'autre techniques, comme la mise en posture de stress (suspension à des rails, ou maintien en position accroupie) – le son renforce la torture, et est une torture en lui-même, parce qu'il occupe tout l'esprit, qu'il empêche de penser librement, de s'abstraire et de récupérer des autres formes de torture. En 2003, le Sgt Hadsell expliquait : « Si vous mettez de la musique 24h/24, votre corps et votre esprit commencent à se dissocier, votre conscience marche au ralenti, votre volonté est brisée. C'est à ce moment-là qu'on entre pour discuter avec eux. » [16]

A Guantánamo, les musiques utilisées pour briser les « terroristes » allaient du hard rock à des chansons pour enfants, comme « I love you » de la série « Barney the Purple Dinosaur », en passant par les Bee Gees (« Staying Alive ») et Britney Spears (« Baby One more time ») [17]. Pour Jonathan Pieslak, si le métal revient fréquemment dans ce genre de dispositif, c'est pour ses guitares aux « distortions qui jouent sur toute une gamme de hautes fréquences » et pour ses chants qui alternent entre « les cris aigus » et les « hurlements gutturaux » [18]. Un interrogateur a ainsi rapporté à Pieslak qu'il avait essayé Mickael Jackson sur les détenus, mais que ça « ne leur faisait rien ». James Hetfield, de Metallica, affirmait quant à lui en 2004 : « Depuis le début, on punit nos parents, nos femmes, nos proches avec cette musique. Pourquoi pas les Irakiens ? (...) Pour moi ces morceaux sont une forme d'expression, une liberté d'exprimer ma folie. Si les Irakiens ne sont pas habitués à la liberté, alors je suis content de contribuer à les y confronter. » [19]. Quant aux chansons pour enfants et autres tubes disco, pop ou sexuellement très suggestifs, ils visent à harceler, humilier, choquer des prisonniers qui les décrivaient alternativement comme « insupportablement fortes », « infidèles », « occidentales » [20]. L'ONG Reprieve a abondamment documenté l'usage de cette forme de torture dans la récente « guerre contre le terrorisme » des Etats-Unis [21], et a engagé avec des musiciens dont les morceaux étaient utilisés une action intitulée Zero dB [22], « manifestation silencieuse » contre l'usage de la musique comme moyen de torture. En juillet 2009, ils en demandent l'arrêt effectif dans leur « Lettre des musiciens à Obama » [23].

L'utilisation du son – ou de son absence – comme moyen de torture remonte à l'après Seconde Guerre mondiale. Cette forme de « torture blanche », c'est-à-dire qui ne laisse pas de traces visibles sur le corps, a été formalisée dans le Manuel Kubark [24] (du nom de son rédacteur) de la CIA : en 1963, il décrivait ainsi diverses techniques pour faire parler l'ennemi. Ce n'était pas tant la musique à proprement parler qui était employée, que le silence absolu, et éventuellement son alternance avec le bruit à fort volume. Kubark écrit notamment : « Les conditions de détention sont pensées pour accroître chez le sujet le sentiment d'être totalement coupé de l'univers connu et rassurant, et d'être plongé dans l'étrange. » [25] Il poursuit : « La principale conséquence de l'arrestation et de la détention, et plus particulièrement de l'isolement, est de priver le sujet de la plupart des visions, sons, goûts, odeurs et sensations tactiles auxquels il est habitué. ». Cette privation sensorielle s'appuyait notamment sur l'analyse par John C. Lilly de récits autobiographiques d'explorateurs polaires et autres navigateurs solitaires, où il indiquait : « Les symptômes communément produits par l'isolement sont la superstition, l'amour intense de tout autre être vivant, l'impression que les objets inanimés sont vivants, des hallucinations et des illusions. » [26] Pour parvenir artificiellement à cette privation sensorielle, des chambres sourdes [27] ou des casques antibruits [28] sont utilisés ou même, lors d'une expérience du National Institute for Mental Health (Institut national de la santé mentale), l'immersion de tout le corps excepté la tête dans une pièce remplie d'eau [29].

Dans les années 1970, la privation sensorielle ou l'exposition à un bruit constant sont utilisées aussi bien par la CIA au Vietnam, que par les britanniques en Irlande du Nord (qui soumettaient les prisonniers de l'IRA, entre autres formes de torture, à un bruit blanc continu [30]) ou les forces de l'ordre uruguayennes, brésiliennes, guatémaltèques, argentines, chiliennes, philippines et iraniennes, formées par l'US Army School of the Americas (l'Ecole des Amériques, qui a instruit les tortionnaires de l'Opération Condor [31]) ou l'US Office of Public Safety, entre autres institutions [32]. Suite aux événements en Irlande du Nord, la Cour Européenne des Droits de l'Homme qualifie en 1976 de « traitements inhumains et dégradants » les pratiques qui combinent la « désorientation sensorielle – isolement, maintien en position debout, chaud et froid extrêmes, lumière et obscurité, bruit et silence – et la douleur physique et psychologique auto-infligée, dans le but de désintégrer l'identité-même du prisonnier » [33]. En 1997, l'Onu parle, elle, plus franchement de « torture » pour désigner la pratique utilisée par l'armée israélienne, de priver les prisonniers palestiniens de sommeil en leur imposant une musique forte pendant des jours et des nuits d'affilée [34]. Dans un cas comme dans l'autre, le droit international bannit leur usage : « Les données expérimentales montraient que ce "système torture moderne" était bien plus efficace que les coups ou la privation de nourriture, puisqu'il parvenait à une désintégration psychologique en quelques jours, plutôt que quelques semaines ou mois. » [35]

Suzanne Cusick conteste le terme de torture « blanche » (« no-touch torture » en anglais, la « torture qui ne touche pas ») habituellement employé, et s'interroge sur les atteintes probables quoique pour l'instant non documentées (du moins publiquement), à l'appareil auditif et au fonctionnement cérébral, à la fois sur le moment et sur le long terme. Elle a constaté le même type de minimisation, d'atténuation, dans la manière dont cette torture était représentée dans la « blogosphère » au moment où les premières informations sur Guantánamo étaient rendues publiques. « Est-ce que c'est vraiment de la torture ? » et « C'est quoi la playlist ? » : voilà pour elle autour de quoi tournait l'essentiel des commentaires en ligne - et les uns et les autres de blaguer, de proposer des playlists alternatives, de parler de leurs querelles de voisinage ou de leurs goûts musicaux. Autrement dit, la musique présente l'avantage, pour le pouvoir qui l'utilise comme arme, de brouiller le débat : la torture en devient risible, socialement acceptable et télégénique. Et la protestation d'artistes, qui mêlent à leurs revendications humanistes des considérations sur l'absence d'accord de diffusion ou les droits d'auteur non reversés, n'y change pas grand chose.

Enfin, cette forme de torture est pour Cusick très représentative du pouvoir totalisant tel qu'il s'exerce aujourd'hui. Quand la musique est employée comme arme, elle donne le sentiment de « toucher sans toucher » : c'est l'expérience d'une « dystopie [36] post-foucaldienne, où l'on est incapable de donner un nom, et encore moins de résister, au Pouvoir diffus et englobant qui est à l'extérieur de soi, mais également à l'intérieur de soi, et qui force la personne à obéir contre son gré, contre son intérêt, parce qu'il n'y a aucun moyen – pas même le retrait dans l'intériorité – d'échapper à la douleur. » Et elle conclut : « Quel meilleur moyen que la musique pour donner corps (de manière performative) à l'expérience du Pouvoir irrésistible et omniscient de l'Occident (de l'infidèle) ? » La musique, en Irak ou à Guantánamo, devient l'outil du pouvoir à double titre : d'une part elle fait « partie prenante de l'affirmation par les Etats-Unis de leur souveraineté mondiale », d'autre part elle permet au gouvernement de « donner à ses soldats des boucs-émissaires sur qui canaliser, à travers le choix de musiques liées à la virilité des classes populaires, leur rage contre les forces économiques et politiques. Ces forces qui font d'eux, comme de leurs prisonniers, des êtres humains que l'Etat laisse impunément mourir. » La musique enrôlée dans la guerre contre le terrorisme pour faire oublier la lutte des classes, en somme.

A suivre : « Les hautes fréquences & ultrasons (3/4) »

[1] Littéralement « Les cloches de l'enfer », morceau du groupe ACDC utilisé par l'armée américaine

[2] Livre de Josué, 6:20 : « Le peuple poussa des cris, et les sacrificateurs sonnèrent des trompettes. Lorsque le peuple entendit le son de la trompette, il poussa de grands cris, et la muraille s'écroula. »

[3] Roman Vinokur, « Acoustic Noise as a Non-Lethal Weapon » (Sound and Vibration, octobre 2004)

[4] Que tu peux écouter ici : « The wandering soul »

[5] ibid.

[6] David Hambling, « Sonic Warfare Erupts in Pittsburgh, Honduras » (Wired, 25/09/2009)

[7] Jonathan Piesalk - Sound targets : American Soldiers and Music in the Irak War (Bloomington and Indianapolis : Indiana University Press, 2009)

[8] Les témoignage des GIs sont écoutables sur le site de Pieslak

[9] Notamment Metallica et ACDC

[10] Qui se porte très bien : + 41 % de chiffre d'affaire sur 2009 - voir sur son site

[11] Et si tu veux tout savoir, va faire un tour par là (en anglais)

[12] Lane De Gregory, « Iraq'n roll » (Florida Time, 21/11/2004)

[13] David Hambling, « Sonic Warfare Erupts in Pittsburgh, Honduras », ibid. - et sur la situation au Honduras, voir l'article de Lemi

[14] Suzanne G. Cusick - « Music as torture / music as weapon » (Transcultural Music Review, 2006) – toutes les citations de Cusick sont tirées de ce document

[15] Reprieve (ONG américaine notamment engagée dans la défense des prisonniers de Guantánamo), « Human Cargo : Binyam Mohamed and the Rendition Frequent Flyer Programme » (2008)

[16] Chloe Davis, « Head banging music in secret prisons » (Reprieve, 05/10/2009)

[17] Laurent Macabies, « La playlist des tortures de Guantánamo » (Backchich TV, 15/12/2008)

[18] Cité dans Adam Shatz, « Short Cuts » (London Review of Books, 23/07/2009)

[19] Cité dans Lane De Gregory, op. cit.

[20] Rapport de Human Rights Watch en 2005 sur une prison secrète de la CIA en Agfhanistan, cité dans Cusick, op. cit.

[21] Voir l'ensemble des articles consacrés à la question ici

[22] www.zerodb.org, qui réunit, entre autres musiciens, Peter Gabriel, Massive Attack, Dizzee Rascal, R.E.M., Graham Coxon, Doves, Pearl Jam...

[23] Lisible en pdf

[24] Kubark Counterintelligence Interrogation Handbook (CIA, juillet 1963), partiellement déclassifié

[25] op. cit., p. 86

[26] Cité dans Kubark, op. cit., p.88

[27] Ou chambres anéchoïques, absorbant toutes les ondes sonores.

[28] À Guantánamo par exemple, où on a également fait porter aux prisonniers, menottés, un masque chirurgical sur la bouche et le nez, des lunettes de protection opacifiées et des mouffles, comme en atteste cette photo

[29] Citée dans Kubark, op. cit.

[30] Le bruit blanc est un bruit composé de toutes les fréquences au même niveau d'intensité, comme lorsqu'une télé est déréglée – tu peux en écouter ici

[31] Pour plus d'infos sur cette campagne d'assassinats politiques en Amérique du sud dans les années 1970, lire ici

[32] McCoy, A Question of torture, cité dans Cusick, op. cit.

[33] Dixit un chercheur de l'Université de McGill, impliquée dans le développement des techniques de désorientation, cité dans McCoy

[34] Adam Shatz, op. cit.

[35] Cusick, op. cit.

[36] Une dystopie est le contraire d'une utopie, le pire des mondes possibles

Le son comme arme [1/4] : aspects techniques de l'audition & infrasons

Juliette Volcler — 2010-02-02T08:07:55Z

Tu traînes tes guêtres dans les manifs et sur Article XI, alors on n'a sans doute plus grand chose à t'apprendre sur la matraque, les lacrymos, le canon à eau, le tazer et le flash-ball. Mais on s'est dit qu'on allait te familiariser avant que tu n'y goûtes avec une nouvelle catégorie d'armes dites « non-létales » : les armes soniques. Et on s'intéresse plus généralement aux usages militaires et policiers du son.

dessin de Tristan [1]

Un grand merci à Solenn Moreau, Claude Ollivier, Alexandra et aux lecteurs d'Article XI pour leurs relectures avisées.

Pour amorcer cette nouvelle série d'articles, sur les usages politiques et sociaux du son, on s'intéresse à de nouvelles armes, dites soniques ou acoustiques, qui équipent les polices, les armées, les commerces et même les particuliers de divers pays. Tour d'horizon de la panoplie existante, depuis les armes infrasoniques (1/4), en passant par les fréquences moyennes & la musique (2/4) et jusqu'aux très hautes fréquences et aux ultrasons (3/4), majoritairement employées dans le domaine sécuritaire. Et premières ébauches d'une résistance sonore (4/4).

« Les oreilles n'ont pas de paupières » [2] : aspects techniques de l'audition

Considérée d'un point de vue guerrier, l'oreille est une cible vulnérable : on ne peut pas la fermer, on ne choisit pas ce qu'elle entend, et les sons qui lui arrivent peuvent modifier profondément notre état psychologique ou physique. Les premières recherches militaires et scientifiques sur l'impact du son sur l'organisme remontent à la Seconde Guerre mondiale, à une époque où les États-Unis s'inquiètent de l'avance de l'URSS dans le domaine du lavage de cerveau [3], et de l'inventivité nazie dans celui de l'armement [4]. La CIA, conjointement avec les services secrets canadiens et britanniques, se lance alors dans de savantes expérimentations sur les manipulations sensorielles, notamment auditives [5]. C'est surtout à partir des années 1960 que la recherche se structure – et dans les années 1970, les Russes développent des techniques de « psychocorrection », autrement dit de manipulation mentale, qui s'appuient sur les propriétés de l'audition afin de contrôler les dissidents, de les démoraliser, et de briser les émeutes. Dans les années 1990, les premières armes deviennent publiques, puis certaines d'entre elles, notamment dans les années 2000, trouvent une application dans le domaine civil.

Avant d'entrer dans le détail, petit détour par la technique pour capter comment tout ça fonctionne. Le son est une vibration acoustique dans un milieu élastique (solide, liquide ou gazeux) qui se propage dans le temps et dans l'espace. Il est caractérisé par sa fréquence, son amplitude, sa vitesse. Le spectre sonore se décline en fréquences (c'est le nombre d'oscillations de la vibration acoustique en une seconde), et l'unité de mesure de la fréquence est le hertz (Hz). Quand la vibration est rapide (fréquence élevée), cela donne un son aigu, quand la vibration est lente (fréquence basse), un son grave : le "la" du diapason correspond par exemple à 440 Hz [6]. Or, première caractéristique qui intéresse (notamment) les militaires, l'oreille humaine n'entend qu'une partie du spectre sonore : en gros, en dessous de 20 Hz (les « infrasons ») et au dessus de 20 000 Hz (les « ultrasons »), le son existe mais nous ne l'entendons pas. Entre les deux, c'est ce qu'on appelle le « domaine d'audibilité », ce qu'on entend : entre 20 Hz et 200 Hz (ou jusqu'à 500, selon les sources), c'est le domaine des basses fréquences (sons graves), entre 200 et 2000 Hz (ou 6000, toujours selon les sources) celui des fréquences moyennes (sons medium), et entre 2000 et 20 000 Hz des hautes fréquences (sons aigus). La capacité à entendre les basses et hautes fréquences varie d'une personne à une autre, selon l'âge et selon la santé. Par ailleurs, la sensibilité de l'oreille varie selon la fréquence du son : l'oreille est moins sensible aux basses fréquences (le point le plus sensible se situant entre 3000 et 4000 Hz), et on perçoit mieux les fréquences graves et aigues à fort niveau. Enfin, l'oreille a besoin de silence pour récupérer, et cet espace de silence doit être plus important lorsque l'on a subi de fortes intensités. Deuxième caractéristique notable : il n'y a pas que l'oreille qui perçoit les sons – en réalité, tout notre corps (et tout corps en général) y réagit : mets-toi près d'une enceinte qui crache des basses et tu sentiras tes intestins tressauter. Notre corps peut y compris percevoir une partie des infrasons et des ultrasons, inaudibles à la seule oreille.

A vrai dire, pour que tes intestins tressautent, il faut jouer sur une autre propriété du son : non seulement sa fréquence (basse), mais son intensité (le volume). Elle se mesure, elle, en décibels (dB). 0 dB correspond au minimum que l'oreille humaine peut percevoir : c'est le « seuil d'audibilité », et non le silence absolu. Tes chuchotements montent environ à 20 dB, ta machine à laver à 50 dB, une route passante à 80 dB, et un avion au décollage à 140 dB [7]. Le seuil de douleur arrive aux alentours de 120 dB (plus bas ou plus haut, cela varie selon les personnes, et selon les fréquences utilisées), mais l'oreille peut subir des dommages à partir de 85 dB. A 160 dB, tes tympans se déchirent, et à 200 dB tes poumons se fissurent. Le son, ça paraît immatériel, mais c'est tout ce qu'il y a de plus physique : à certaines fréquences et certaines amplitudes, le son a donc un impact plus ou moins fort sur les objets et notamment sur le corps humain.

Ultime précision avant d'aborder le concret : à chaque corps donné correspond une fréquence qui le fait vibrer de façon maximale, c'est ce qu'on appelle la « fréquence de résonance » (les fréquences harmoniques, qui sont des multiples entiers de la fréquence de résonance, font aussi vibrer un corps mais de façon moins importante). Chaque corps a sa propre fréquence. Le son, qui est une vibration de l'air (une onde), touche tous les corps autour de lui. Les corps transforment ça en énergie mécanique : ils vibrent - comme tes intestins, ou bien, pour prendre une image non sonore, comme la surface de l'eau quand on y envoie un caillou. Quand la fréquence du signal qui leur arrive coïncide avec leur fréquence de résonnance, ils vibrent de plus belle : si la Castafiore parvient à casser des verres, c'est que la fréquence qu'elle émet est la fréquence de résonance des verres – sous l'effet conjugué de la fréquence (la note), de l'intensité (le volume du chant de la Castafiore) et de la durée (elle sait tenir sa note), les verres vibrent de plus en plus fort, jusqu'à se briser. Même chose pour un pont qui peut être détruit par un vent faible si la fréquence de ce vent est la fréquence de résonance du pont [8].

« Le fantôme dans la machine » : les basses fréquences et les infrasons

Même si le développement est aujourd'hui majoritairement orienté vers les armes à très hautes fréquences, c'est le domaine des infrasons et des basses fréquences qui a d'abord intéressé chercheurs et militaires. Et pour cause : les fréquences infrasoniques sont susceptibles d'entrer en résonance avec les fréquences propres du corps humain (les ondes cérébrales oscillent par exemple aux alentours de 7 Hz, le coeur à 72 Hz). Les infrasons sont présents partout dans la nature, à une intensité qui ne nous est pas dangereuse : les vagues de l'océan, les chutes d'eau, les volcans, les tremblements de terre, émettent ainsi des fréquences infrasoniques que les oreilles animales perçoivent d'ailleurs bien mieux que les nôtres (les éléphants entendraient ainsi à partir de 0,1 Hz, ce qui leur permet d'être passablement plus réactifs). L'industrialisation, avec son cortège de machines et de moteurs, a ensuite multiplié le nombre d'infrasons présents dans la vie quotidienne – et les nuisances liées à ce qu'on a ensuite nommé la « pollution sonore ».

La découverte du potentiel nocif des infrasons a été faite par hasard, par un acousticien français, le docteur Gavreau, qui officiait au Laboratoire d'électro-acoustique de Marseille. En 1957, il observe que les chercheurs de son équipe sont sujets à des nausées et des maux de tête aussi violents qu'inexplicables. Après moultes recherches, ils s'avisent qu'un ventilateur est la cause de leurs problèmes : la machine en tournant émettait une fréquence de 7 Hz qui, amplifiée par le conduit d'aération où elle était encastrée, devenait humainement insupportable quoiqu'inaudible. Gavreau du coup abandonne ses recherches en cours pour se concentrer sur les infrasons, leurs effets sur le corps humain, et les armes infrasoniques qui pourraient en résulter. Il construit un gigantesque orgue à infrasons qui, une fois démarré, fait vibrer tout le bâtiment, et cause à l'équipe de très sérieux spasmes intestinaux et pulmonaires durant plusieurs jours : les fréquences de l'orgue entraient en résonance avec les fréquences des organes internes, mettant ceux qui y étaient longtemps exposés en danger de mort [9]. Gavreau poursuivra ensuite ses recherches, dont une partie a été classée secret défense, en construisant sifflets et orgues de fréquences et d'intensité variables.

Une expérience similaire, quoique moins extrême et sans application dans le domaine de l'armement, est racontée par des chercheurs britanniques de l'Université de Coventry, Vic Tandy et Tony R. Lawrence, dans un papier intitulé « Le fantôme dans la machine » [10]. Vic Tandy travaille, en 1998, dans un laboratoire réputé pour être « hanté ». Très sceptique, Tandy observe néanmoins plusieurs phénomènes étranges : un sentiment de dépression diffus qui atteint les personnes dans une pièce précise, y compris lui-même, des frissons, les cheveux qui se hérissent sur la nuque, l'impression de voir des formes grises se déplacer furtivement dans la pièce. Le fantôme était en réalité encore une fois un ventilateur qui émettait un infrason. La fréquence était cette fois de 19 Hz, et, suffisamment amplifiée par la gaine d'aération qui l'entourait, faisait notamment vibrer les globes oculaires (d'où les apparitions grises et autres troubles de la vision) et induisait des difficultés respiratoires et un sentiment d'oppression diffus.

Cette « angoisse » infrasonique a d'ailleurs été analysée par des chercheurs britanniques s'intéressant aux causes scientifiques des sentiments religieux [11] : les infrasons (17 Hz, mais à un volume faible de 6 à 8 dB) produits par les orgues n'étaient pas tout à fait étrangers à la chair de poule, à l'augmentation du rythme cardiaque et autres manifestations spirituelles qu'éprouvaient les fidèles. L'industrie cinématographique a également exploité les fréquences infrasoniques ou les très basses fréquences : dans la première demi-heure d'Irreversible, Gaspard Noé a ainsi ajouté dans la bande son une infra-basse de 28 Hz (proche de la fréquence d'un tremblement de terre), à peu près inaudible, mais très efficace pour transmettre un incompréhensible sentiment de peur. La police états-unienne, pour améliorer sa capacité de persuasion, a, elle, équipée ses véhicules de « rumblers » (littéralement « grondement »), des sirènes qui utilisent, notamment, des basses (de 182 à 400 Hz selon le site du constructeur, Federal Signal Corporation [12]), faisant vibrer les voitures et les personnes à proximité [13].

Le DEFRA (un équivalent britannique du Ministère de l'environnement) a produit en 2003 un rapport sur les basses fréquences [14], où il mentionne, parmi les effets sur le corps humain : le vertige, le déséquilibre, un sentiment de gêne extrême, la désorientation, l'incapacité d'agir, la nausée, les spasmes gastriques, la vibration de l'abdomen ou du coeur. Il indique également que des ouvriers exposés à des infrasons industriels de 5 à 10 Hz à un niveau de 100 à 135 dB pendant 15 minutes témoignaient de fatigue, d'apathie, de dépression, de pressions dans les oreilles, de perte de concentration, de confusion et de vibration des organes internes. Des effets sur le système cardiovasculaire et respiratoire étaient par ailleurs prouvés.

Les infrasons sont actuellement utilisés par les militaires comme outils de détection [15], mais comme armes à proprement parler, ils ne sont pas forcément pratiques, pour plusieurs raisons : les ondes infrasoniques sont longues, peu directionnelles, demandent beaucoup d'énergie pour avoir une certaine intensité et elles traversent les matériaux (tout comme les basses de la chaîne de ton voisin) – pas terrible quand on n'a pas forcément beaucoup d'énergie à disposition, qu'on veut viser une cible précise et accessoirement épargner l'opérateur de l'arme. Comme armes anti-matériel, les infrasons peuvent être efficaces, puisqu'ils ont la capacité, à forte intensité, de détruire un bâtiment – en revanche, ils ne sont pour l'instant pas utilisés (du moins publiquement) comme armes anti-personnel (contre des personnes).

Il existe cependant des applications possibles, comme en atteste ce brevet, « Subliminal acoustic manipulation of nervous systems » [16] (Manipulation subliminale acoustique des systèmes nerveux – « subliminale » devant s'entendre non pas comme « magique », on y reviendra plus tard, mais comme « inconsciente »), déposé en 2000 aux Etats-Unis – son auteur mentionne, au titre des qualités de son invention, que « la fréquence sonore de 2,5 Hz peut induire le ralentissement de certains processus cérébraux, une somnolence et une désorientation. », et de conclure : « elle peut être employée comme arme non létale dans le cadre de missions de maintien de l'ordre. ». En 1998, une société maintenant disparue, Synetics Corporation, avait par ailleurs reçu du gouvernement américain l'autorisation de développer [17] un rayon infrasonique « pouvant blesser ou tuer », et notamment utilisable comme « moyen non létal de contrôle des foules et d'autodéfense policière ou personnelle ».

À suivre : « Les fréquences moyennes et la musique (2/4) »

[1] Dont tu peux visiter le site : bordmann.free.fr

[2] Pascal Quignard - La Haine de la musique

[3] Suzanne Cusick - Music as torture / Music as weapon, un papier sur lequel on revient plus précisément dans la suite de l'article

[4] Les armes soniques des nazis sont demeurées à un stade expérimental et peu d'informations sont disponibles – on citera notamment le Luftkanone, ou « Canon à air », censé produire des sons insupportables à partir d'explosions d'air et de méthane amplifiées par des nuages jouant un rôle de « miroirs soniques »

[5] Alfred McCoy – A Question of torture, cité dans Cusick

[6] Si tu veux frimer en renommant toutes les notes de musique, tu peux aller te documenter par là

[7] Voir une échelle du bruit sur http://www.moinsdebruit.com/le-brui...

[8] Plein d'explications en images ici, où tu peux même voir un verre brisé par le son, et un hélico de Mc Gyver se tirer de justesse d'un problème de résonance.

[9] Pour une description plus complète des expérimentations de Gavreau, voir ici

[10] Téléchargeable en PDF : « The Ghost in the machine »

[11] Voir la recherche avec extraits musicaux : Sara Angliss, « Infrasonic – haunted music ? », et, vu que certains liens sont cassés sur le site original, l'article de Jonathan Amos - « Organ music ‘instils religious feelings' » (BBC News Online science staff, 08/09/2003)

[12] http://www.fedsig.com/products/inde...

[13] Voir les vidéos sur « The rumbler » (Weird Vibrations, novembre 2009)

[14] « Low Frequency Noise Report 2003 » (pdf)

[15] Voir ce contrat récent entre le Ministère de la Défense des Etats-Unis et la branche australienne du groupe Thales, pour des Générateurs Acoustiques Infrasoniques Avancés (Infrasonic Advanced Acoustic Generator, ou IAAG) utilisés comme sonars anti-mines.

[16] Loos, Hendricus G., brevet américain n°6017302 : « Subliminal acoustic manipulation of nervous systems »

[17] Voir le site du Department of Defense (équivalent du Ministère de la Défense), avec en 2ème position sur la liste le contrat passé avec Synetics Corporation

« Manituana » : Quelque chose de pourri au royaume du Nouveau Monde

Lémi — 2010-02-02T07:53:14Z

Des tribus indiennes alliées à la Couronne britannique en plein 18e siècle. Des Indiens catapultés en Angleterre. Des bandits londoniens qui se prennent pour des Iroquois... "Manituana" du collectif italien Wu Ming, bouscule les à priori et multiplie les points de vue sur la sanglante indépendance des USA. Le tout servi par une langue virtuose, slalomant entre les registres. A lire.

« Ils foncent entre les arbres avec un bruissement de flèches décochées, disparaissent et reparaissent, spectres des bois agrippés à une lueur de fortune. Ils sont indiens. Ils sont blancs. Ils combattent ensemble depuis trop longtemps pour réussir à les distinguer. » (Wu Ming)

Le livre reposé, la question se fait impérieuse : comment un tel livre peut-il être œuvre de cinq personnes différentes ? Par quel prodige cinq entités parviennent-elles à s'accorder pour accoucher d'un roman aussi tarabiscoté sans que cela ne nuise un seul instant au récit ? Rien de cadavre-exquis dans Manituana, de désordonné ou maladroit, tout cela se tient, se lit d'une traite. Comme si une seule personne se cachait derrière ces pages. Mais : non.

Wu Ming, collectif d'auteurs d'italiens à l'origine de ce livre, est un mystère. Une énigme littéraire enthousiasmante qui mériterait d'être abordée plus longuement. Cela viendra sûrement en ces pages (d'autant que Manituana est annoncé comme le premier tome d'une trilogie), mais pas aujourd'hui, faute de connaître les autres œuvres des trublions (ceci dit le cabinet de lecture d'Hubert Arthus en parle bien, ici [1], tout comme le précieux Guy M., converti de longue date, ici). Pas question de pédaler dans l'approximation vaseuse ou de feindre la maîtrise. Adoncques, la focale est placée d'autorité sur Manituana, roman feu d'artifice qui croise allégrement les cadres géographiques et les personnages sans jamais s'égarer ni t'égarer.

1775, Mohawk Valley, territoire de la couronne d'Angleterre. De vrais airs de paradis, colons irlandais et écossais y vivent en bonne entente avec les tribus iroquoises des environs. Une harmonie fragile, basée sur un métissage qui ne tardera pas à voler en éclat. Because la cupidité de l'homme blanc, évidemment, mais pas que. Car Manituana revisite le vieux mythe du Nouveau Monde et de la naissance des États-Unis sans jamais tomber dans les travers du genre. Pas d'angélisme malvenu, de saynètes historiques grandiloquentes ou d'immersion en territoire feuilletonnesque. Au centre du conflit que se livrent la vieille Angleterre et les nouveaux colons décidés à conquérir leur indépendance, les tribus indiennes, prises entre deux feux, payent le prix fort de la conquête. Mais voilà, elles non plus ne sont pas exemptes d'erreurs, de barbarie ou de calculs malavisés.

Au cœur du récit, une dizaine de personnages dont les destins s'entrecroisent : Molly Brant, femme chaman, mère aimante, âme de son peuple, qui déchiffre les rêves et veille sur sa fratrie. Son fils, Joseph Brant Thayendanega, interprète devenu chef de guerre et porte-parole de son peuple, entraîné peu à peu dans la barbarie de la guerre à outrance aux côtés de l'allié anglais. Philip Lacroix, le « grand diable », terrible combattant qui se plaît à citer Shakespeare et traîne dans son ombre un drame personnel indélébile. Peter, petit-fils de Molly Brant, enrôlé dans l'armée anglaise. Taw Waw Eben Kaladar II (ouaip, ça en jette, nope ?), empereur des Mohocks de Londres, bandit si envouté par le décorum indien qu'il l'importe en perfide Albion, scalpant à qui mieux-mieux parmi la pègre de Soho. Etc. Une galerie haute en couleurs qui ne cède jamais aux stéréotypes.

Dit comme ça, le cadre pourrait sembler proche du roman historique banal & lénifiant. Mais très vite, les événements se précipitent. Une délégation indienne est envoyée à Londres pour s'entretenir avec le roi Georges. Les rebelles indépendantistes gagnent du terrain, se font majorité. Et les exactions ne cessent de se multiplier, d'un côté comme de l'autre, implacable engrenage, œil pour œil, scalp pour scalp. Au centre, les personnages dérivent, s'accrochent à leurs convictions et à la justesse de leur cause, grand galop vers le désastre. L'homme est né libre et partout il court vers les fers, rares les récits qui te le démontrent si limpidement.

Mais surtout, ce qui fait le prix de Manituana, c'est la langue utilisée par Wu Ming. Virevoltante, changeante, virtuose, elle navigue entre digne réserve rhétorique indienne et argot londonien inventif (de nombreux termes sont d'ailleurs empruntés à l'Orange Mécanique de Burgess). Une page prise au hasard (ou presque) livre ainsi cette description quasi célinienne des pensionnaires d'un asile de fous londonien :

[…] Blancs comme des fantômes ou tous gouspineux de croûtes, ridés ou ensachés dans la graisse ; et puis les yeux, sommeilleux ou furax, strabiques ou globuleux ; rotes qui gueulent les pires hurlements ou grommellent pour elles-mêmes, baveuses ou ricanantes ; bras en croix ou moulinant, roukes qui font ciao et envoient se faire foutre ; tronches qui disent oui, qui disent non, qui dodelinent seulement et disent que dalle ; quilles qui dansent et donnent des coups de pieds, à genoux ou debout, nez qui dégorgent de morve et qui reniflent, culs au vent ou sous couverture, bites dégainées et bites au repos, d'âne ou de nain, de Sodome ou de gomolle.

S'il faut rendre hommage à la traduction de l'ami Quadruppani [2], habile au possible à retranscrire les chausses-trappes stylistiques de cinq auteurs vicelards, le génie du livre se trouve d'abord dans l'habile échafaudage construit par ceux de Wu Ming qui, de s'octroyer toutes les libertés formelles, ne barbotent pourtant pas en terre hermétique. De loin.

Et puis, last but not least, c'est dans la confrontation entre les colons et le nouveau monde, entre deux cultures qui ne peuvent cohabiter sur le long terme, que se trouve la clé du livre, sa force balistique. D'abord (plus ou moins) harmonieux, les rapports se modifient peu à peu, victimes d'une atmosphère généralisée de conquête et d'avidité économique. C'est la vision de l'Allemand Klug, ignoble colon charognard, qui finit par l'emporter : « Les sauvages étaient en Amérique avant tout le monde, quelle découverte. Les écureuils aussi, alors, et pourtant personne ne leur demandait la permission avant d'abattre un bois et d'y cultiver du seigle. » En face, les tribus indiennes n'échappent pas au cycle de violence. Joseph, d'abord héros désigné du livre, se laisse emporter sur la pente auto-destructrice, acceptant le massacre pour le massacre, engrenage inévitable : « S'il n'appuyait pas la vengeance, il blesserait l'orgueil des guerriers et mécontenterait les Sénécas. Tout commencerait à se défaire. Il devait leur donner satisfaction. »

Les Indiens ne sont pas ces bons sauvages rousseauistes incapables de planifier le mal. Ce ne sont pas des héros moraux, immanquablement dignes et justes. Eux-aussi se déchirent, cèdent à la violence. Mais l'irruption des colons signe la fin d'une innocence, d'une vie liée à la nature, ne cédant pas aux délires de la conquête pour la conquête. Un monde se meurt, et celui qui le remplace ne reluit pas vraiment. Demain, Mohawk Valley ressemblera à Londres. Alors, tout sera fini. Ça, le « Grand Diable » l'a bien saisi, épitaphe parfaite pour un monde qui se meurt : « Tandis qu'il assistait à la progression du cortège, Philip eut une vision : Londres étendue au monde entier. Unique énorme excroissance, faites d'immeubles et de tours dressés, des habitats délabrés, des esplanades théâtrales, des fontaines et des jardins, un dédale de ruelles où le soleil n'arrivait jamais. […] Un monde de lumières artificielles et de beaucoup de ténèbres, salut d'un petit nombre et condamnation pour la majorité : la noble ville de Londres et de Westminster. »

[1] Ils y déclarent ainsi : « Nous ne ne sommes pas anonymes. Nos noms ne sont pas secrets. Nous utilisons cependant cinq noms de plume composés du nom du groupe plus un numéro, suivant l'ordre alphabétique de nos noms de famille. »

Portrait de famille :

[2] Soit, il publie sur A11. Mais aucun copinage là-dedans : c'est une simple constatation.

Au théâtre samedi soir : rencontre "antisioniste" et folie révisionniste

JBB — 2010-02-01T09:21:54Z

Surtout, rester discret… En me rendant au théâtre de la Main d'Or samedi, pour une très malvenue diffusion par les amis de Dieudonné du documentaire que Daniel Mermet a consacré à Chomsky, je pensais documenter le hold-up que certains antisémites tentent d'opérer sur des symboles de gauche. C'était cela. Mais aussi le rendez-vous des plus forcenés des révisionnistes. Reportage.

Tu t'es déjà retrouvé gentil poisson rouge dans un bocal infesté de piranhas ? Tendre matou égaré dans la cage aux tigres ? Agneau bêlant au milieu des loups ?
Figure-toi : c'est un peu ce que j'ai eu l'impression de vivre, samedi. Si ce n'est - sans doute - que les piranhas, tigres et loups avaient les crocs (un peu) plus élimés que je ne me l'imaginais. Dangereux, à l'évidence ; mais surtout : complétement secoués du ciboulot.

Figure-toi, encore : tu es dans une petite salle de théâtre, le film projeté sur grand écran se termine, les lumières se rallument. Une quinzaine de personnes dans la salle, hommes et femmes en égale proportion, presque tous blancs. Une femme [1] prend la parole, au micro. Salue l'assistance. Et lui fait remarquer : « Nous avons un visiteur de marque, aujourd'hui. Je vous présente Robert Faurisson. » Et toute la salle d'applaudir. Oui : elle applaudit. Je ne sais si tu as déjà vécu cela mais je te l'assure : se retrouver au milieu de gens dont le premier réflexe est de sourire et battre des mains quand on leur annonce la présence du négationniste Robert Faurisson est une expérience qui t'amène à reconsidérer la notion de "frère en humanité".

Je te l'accorde : je n'étais pas là par hasard. D'ailleurs, on ne se retrouve pas par hasard au théâtre de la Main d'Or, propriété de Dieudonné. C'est que le lieu n'accueille pas seulement les spectacles du susdit ; il sert aussi, à l'occasion, de salle de réunion et de conférence pour tout le ban et l'arrière ban de cette extrême-droite qui se revendique d'abord comme "antisioniste", vaste frange de joyeux drilles tous plus allumés les uns que les autres. Membres du Parti Antisioniste de Dieudonné, partisans racialistes de Kemi Seba (au sein du Mouvement des Damnés de l'Impérialisme), compagnons de route de Soral (au sein d'Égalité et Réconciliation), nazillons du Parti solidaire français et autres déçus de l'extrême-droite traditionnelle ont l'habitude de fréquenter le théâtre de la Main d'Or. Pour y célébrer la fin du dernier procès de Robert Faurisson, la sortie française du livre de Paul-Eric Blanrue, Sarkozy, Israël et les Juifs, ou simplement y boire un petit godet, entre camarades de "pensée".

Qu'est-ce que j'allais fiche dans cette galère, tu te demandes ? Simple : un forum antifa avait attiré mon attention sur une étrange annonce, postée sur le site de la sulfureuse association Entre la Plume et l'Enclume. Je te la livre telle quelle (mais corrigée des fautes d'orthographe) :

« L'association Entre la Plume et l'Enclume vous invite à une projection du DVD Chomsky & Compagnie, Pour en finir avec la fabrique de l'impuissance, un film de Olivier Azam et Daniel Mermet, suivie d'un débat sur la défense de la liberté d'expression. Le samedi 30 Janvier à 15 h (…) au théâtre de la Main d'Or. »

Pourquoi Chomsky, pourquoi ce film ?

Mermet, Chomsky et le théâtre de la Main d'Or : il n'est nul besoin de chercher l'intrus longtemps… Que ces deux figures de la gauche radicale et le repaire des antisémites de tous poils puissent se retrouver en un même panier choque, évidemment. Mais il n'est en fait rien de très nouveau dans ce hold-up malvenu : ça fait un petit moment qu'une frange de l'extrême-droite tente de s'approprier certains symboles de l'extrême-gauche, à l'image du très graphique Projet Apache des Identitaires parisiens jusqu'aux fréquentes références à Chavez opérées par Soral et le Parti Antisioniste.
Rien de neuf, donc. Mais une particularité : si le (fouillé et bien mené) documentaire de Mermet et Azam a été jugé "digne" d'être projeté au théâtre de la Main d'Or, c'est aussi parce qu'il ne fait pas l'impasse sur ce qu'il est convenu d'appeler la "polémique Chomsky". Qui éclata à la fin des années 70, quand le penseur radical a semblé apporter son soutien au négationniste Robert Faurisson. Lequel était dans la salle samedi, regardant avec un plaisir non dissimulé Mermet et Chomsky tirer au clair et à l'écran une polémique centrée autour de sa personne ; son seul - et pathétique - titre de gloire… Ça te donne le vertige ? Ça ne fait que commencer…

D'abord un bref rappel des faits, pour te rafraîchir la mémoire. Après avoir publié en janvier 1979, dans Le Monde, une tribune intitulée Le Problème des chambres à gaz, ou la rumeur d'Auschwitz, Robert Faurisson est poursuivi en justice pour négationnisme. Au nom de la liberté d'expression - « Elle n'a de sens que si elle s'applique aux opinions qui vous répugnent », dit-il dans le film - , Noam Chomsky a alors signé, avec 500 autres personnes, une pétition de soutien.
Devant l'indignation suscitée par cette position - indignation amplifiée par le fait que la pétition présentait le travail de Faurisson comme « une recherche historique approfondie et indépendante sur la question de "l'holocauste" » - , Noam Chomsky a précisé aussitôt sa pensée dans un petit texte, envoyé à son ami d'alors Serge Thion, militant anti-colonialiste en passe de virer négationniste [2]. Lequel Thion s'est empressé de publier cette lettre - pourtant non destinée à cela - en préambule de l'ouvrage que Robert Faurisson a fait paraître en 1980, Mémoire en défense.
Ce "soutien" à Faurisson poursuivra Chomsky pendant très longtemps. Ses détracteurs, à commencer par certains intellectuels français jaloux de son aura intellectuelle, n'auront de cesse d'en faire un négationniste, ne voulant pas voir que son tort se résume à une foi absolue en la liberté d'expression. Chomsky devra se justifier, encore et encore, répéter son horreur du négationnisme, marteler une position qu'il résume ainsi : « Si la liberté d'expression se limite aux idées qui vous conviennent, ce n'est pas la liberté d'expression. » Mais l'étiquette infâme continuera à lui coller à la peau. Scandaleux : « Accuser Chomsky de négationnisme ou d'antisémitisme revient à faire preuve au mieux d'incompétence, au pire de mauvaise foi », remarque Daniel Mermet dans le film.
Pour Robert Faurisson, hier comme aujourd'hui, cette polémique est pain béni. Partant : pour ses soutiens aussi. Tu comprends donc combien le choix de ce documentaire n'est pas innocent.

Mais il n'y a pas que cela. Tu ne peux saisir la psychologie de ceux qui gravitent autour du théâtre de la Main d'Or - antisémites de tous poils galvaudant le terme d'"antisionistes" - si tu ne comprends combien ils se voient en résistants. Rejetés de (presque) partout, ils s'imaginent dernier bastion de ceux qui s'opposent à l'ordre mondial sioniste, ultime quarteron de combattants contre un lobby supposé omniprésent et tout-puissant. À force d'efforts pour habiller leur haine d'idéologie, pour la camoufler, ils ont fini par y croire : ils se pensent vraiment combattants de la liberté quand ils se disent antisionistes, combattants de la vérité quand ils se revendiquent révisionnistes.
Paradoxalement, c'est justement cela qui leur permet de visionner Chomsky & Compagnie, Pour en finir avec la fabrique de l'impuissance. De s'y retrouver. De ne pas sentir combien ce film est à mille lieux de leur mortifère vision du monde. Que Noam Chomsky dénonce "la fabrication du consentement" ? Ils adhèrent. Que Daniel Mermet appelle chacun à se « défendre contre l'endoctrinement », invitant « au développement de l'auto-défense intellectuelle » ? Ils adorent. Et même ce passage sur l'Allemagne nazie, voix off remarquant que c'est « très simple, la propagande. Il suffit de prendre des mots simples, les Juifs, les communistes. Il suffit de les associer à des peurs, de les associer à des sentiments », ne les fait pas tiquer. Pour une bonne raison : ils ne vivent pas dans la réalité. Encore moins dans le même monde que nous.

Il est - pour clore cette partie - un dernier point, anecdotique celui-là, qui peut expliquer le choix de diffuser ce documentaire : la large place accordée à l'intellectuel belge Jean Bricmont. Au long du film, celui-ci est invité plusieurs fois à expliquer, approfondir et détailler les positions de Noam Chomsky. Mais ce n'est pas cela qui intéresse les habitués de la Main d'Or : eux retiennent surtout que le même homme a, très récemment, signé un texte qui a fait grand bruit sur le net, Antifascistes, encore effort si vous voulez l'être vraiment ! (repris, par exemple, ICI). Une tribune écrite en réaction à un article du site REFLEXes dans lequel il lui était rapidement reproché d'avoir trop favorablement accueilli Sarkozy, Israël et les Juifs, l'ouvrage de Paul-Eric Blanrue. Et Jean Bricmont de dénoncer ce qu'il voit comme un « ordre moral » entretenu par certains antifascistes et de regretter leur prétendue promptitude à s'ériger en procureurs.
Sur le fond, je ne me prononcerai pas : ce n'est pas le sujet ici [3]. Je note juste que Jean Bricmont a grandement gagné en popularité dans la blogosphère d'extrême-droite depuis l'écriture de cette tribune. Il ne s'agit pas de dire que c'était le but recherché, mais de constater que son texte a été repris avec enthousiasme par des sites comme VOxnr, Tout Sauf Sarkozy ou AlterInfo. Bref : ces gens l'ont désormais à la bonne.

« Il y a un infiltré dans la salle ! »

Le décor idéologique est posé. Et tu sais aussi pourquoi je me suis rendu (en me faisant tout petit…) au théâtre de la Main d'Or samedi : je voulais assister à cette tentative de hold-up sur une légendaire figure de la gauche radicale, documenter - puisque c'est une question qui me passionne - cet étrange espace idéologique où les frontières se font mouvantes et les haines se camouflent si mal. Et ? J'en suis revenu partagé. Si j'estime toujours que c'est un phénomène à surveiller de très près, je suis sorti du théâtre de la Main d'Or avec la réconfortante impression que ces gens - quarteron d'obsédés de la question juive vivant en vase clos et se connaissant par cœur - ne sauraient représenter un réel danger : ils sont décidément trop à la masse.

Reprenons : le film se termine, les lumières s'allument, place (théoriquement) à un débat sur "la liberté d'expression". Ginette Skandrani, puissance invitante puisque présidente de l'association Entre la Plume et l'Enclume [4], fait donc applaudir Robert Faurisson. Puis celle qui a été exclue des Verts pour ses amitiés révisionnistes et pour des textes publiés sur le site négationniste Aaargh vante sa prétendue lutte pour la liberté d'expression, avant de remercier Dieudonné, « pour le prêt de la salle » et parce qu'il a « apporté un immense souffle d'air », et Kémi Seba, pour « son combat contre l'impérialisme ». Civilités toujours, elle excuse aussi Pierre Guillaume [5], qui devait animer la rencontre : le (pseudo) débat se tiendra finalement sans lui.

Pour être franc, je n'en mène pas large. Je savais où je mettais les pieds avant de me rendre à la Main d'Or, mais je n'imaginais pas tomber sur ce véritable who's who du négationnisme. Robert Faurisson, Ginette Skandrani, ainsi que Pierre Panet dans un coin de la salle [6], plus ces quelques têtes qui me disent quelque chose sans que je réussisse à mettre un nom dessus : ça commence à faire beaucoup… Je me trouve aussi un peu trop visible au milieu de ces gens qui - à l'évidence - se connaissent tous, d'autant plus isolé que je suis le seul à prendre des notes et que je ne m'en cache pas. Alors que Robert Faurisson a pris la parole, se déclarant « agréablement surpris » par ce « film très bien fait » et dévidant longuement ses souvenirs de procès de 1980, charabia juridique dont même ses soutiens semblent se fiche comme d'une guigne, je commence à me demander sérieusement ce que je fiche ici.
Je stresse un peu, donc. Et "le coup de grâce" va m'être donné par cette femme qui prend le micro après Faurisson et développe quelques considérations sur « l'ennemi intérieur », la nécessité de « resserrer les rangs » [7] et l'impératif de méfiance. Plus clairement, elle dénonce une infiltration - « Il y a un infiltré dans la salle ! » - et je serre un peu plus fortement mon stylo tandis qu'elle regarde en ma direction. Moi ? C'est à moi qu'on en veut ?

Et bien : non. C'est un homme , deux rangs devant moi, qui se retrouve au centre de l'attention générale, accusé d'entrisme. Lui se lève, choppe le micro et se présente, même s'il a l'air d'être connu d'une bonne partie de l'assistance. Puis, Alain Guionnet - c'est son nom - explique :
« C'est vrai, elle me soupçonne. Mais attention : je suis anti-juif à fond la caisse ! D'ailleurs, je suis révisionniste. »
« Révisioniste Kronenbourg », rétorque Robert Faurisson, faisant allusion - je le découvrirai plus tard - à une obscure querelle les opposant [8].
La prise de bec continue tandis que je range mes affaires, effaré. Je me lève alors que la voix au micro part dans d'obscures considérations religieuses, expliquant - à l'indignation générale de tous ces "antisionistes" - que religion musulmane et christianisme sont issus du judaïsme. Vacarme. C'est presque "rassurant", au fond : ces gens sont si dérangés qu'ils sont incapables de se tenir une seconde au thème du débat, seulement soucieux de comparer leur haine des juifs en jouant à celui qui a la plus grosse. Ils ne représentent rien, sinon leur propre folie.
Je passe la porte. Souffle un grand coup. Marche quelques mètres. Et puis, une main sur mon épaule :
« Je suis désolé si vous êtes choqué par ce qu'il a dit sur le christianisme, me sort l'un des organisateurs. Il ne faut pas l'écouter, il raconte n'importe quoi… »

[1] Il s'agissait de Ginette Skandrani, présidente de l'association Entre la Plume et l'Enclume, ancienne militante des Verts qui en a été exclue pour négationnisme. J'y reviens plus loin dans le texte.

[2] Proche de Faurisson, un temps accointé avec des islamistes radicaux, Serge Thion a soutenu Dieudonné en 2007, avant de rejoindre le Mouvement des Damnés de l'Impérialisme en 2009. Oui : le monde est petit…

[3] Mais j'ai quand même ma petite idée, hein… Pour te dire, j'ai publié un billet tournant autour du sujet.

[4] Sur cette association, je te copie-colle ce qu'en dit le site REFLEXes : « Association dont la trésorière est Maria Poumier, et la présidente Ginette Skandrani , prenant ainsi la place de Jean Brière (qui lui aussi fût exclu des Verts début 90 pour avoir collaboré à la revue d'obédience nationaliste-révolutionnaire Nationalisme & République, revue dirigée par Michel Schneider, actuellement animateur du site Tout Sauf Sarkozy, et où l'on trouvait les signatures de Roger Garaudy, Bernard Notin, Christian Bouchet, Jean Thiriard …) »
Puisqu'on en parle, je te signale que depuis plus d'un an, le site Tout Sauf Sarkozy, animé donc par un certain Michel Schneider, reprend certains des billets d'Article11, n'hésitant pas à les remanier à sa sauce d'extrême-droite tout en laissant nos signatures. J'en parlais dans ce billet.

[5] Pierre Guillaume est l'ancien tenancier de La Vieille Taupe, cette librairie-repaire de l'ultra-gauche qui a plongé dans les années 70 dans le négationnisme.

[6] Membre fondateur du site Les Ogres, Pierre Panet est un proche de Dieudonné et faisait partie de la Liste Antisioniste. Il s'est notamment distingué par ce texte plein de sensibilité : Robert Faurisson est un humaniste…

[7] Au moins, à 15, ça ne risque pas d'être trop difficile…

[8] Connu pour la violence de son antisémitisme, condamné à de la prison ferme pour ses écrits, Alain Guionnet a édité la publication Révision (le titre est révélateur…) et notamment publié Le Protocole des Sages de Sion. Friand de publicité et souffrant de ne pas être connu du grand public, il serait tenant d'une vision post-révisionniste, qui considère les thèses de Faurisson comme dépassées et trop modérées. Tu t'y perds, tu te noies, tu suffoques ? Rassure-toi, moi aussi.