Moué. C’est plus ou moins joliment dit, et y’a pas de raison particulière pour que ce soit faux, m’enfin c’est pas du tout démontré : de quels chercheurs on parle ? On a quelles preuves de la reprise de ces analyses ? Par quelles boîtes ? À quelles fins précises ?
C’est pas un pauvre extrait d’on sait pas quoi tiré d’on ne sait pas où qui suffit à dessiner une tendance.. En clair : faudrait pas que ce truc, qui a le mérite d’être posé, soit un cinquantième et obscur règlement de compte académique qui n’ose même pas s’exprimer comme (...)