Vous avez parfaitement raison.
D’une part, l’expression « main invisible » n’apparaît bien qu’une fois. L’inflation a posteriori sur ce terme est totalement disproportionnée par rapport à l’importance qu’elle prend dans l’œuvre d’A. Smith.
D’autre part, déceler dans l’œuvre d’A. Smith les prémices du capitalisme est excessif et relève de la reconstruction a posteriori (comme pour la « main invisible »). En terme de mécanismes, les prémices du commerce avec « actionnaires » apparaitraient en Italie (Venise au XIVe ?). Pour certains, comme Jack Goody, cette vision serait erronée et téléologique puisqu’en Chine ou (...)