Il y a des arguments de fond dans les liens ci-dessus et ailleurs qui montrent quand même :
que sa méthode des corrélations statistiques anthropologiques est plus que douteuse scientifiquement
que sa position politique est une banale position de droite et son livre a une « conclusion digne du programme du MODEM » avec "tous ces raisonnements “anthropologiques” pour aboutir à des conclusions politiques gaullo-humanistes aussi banales »
Difficile de considérer ça comme des « détails »...
Mais si on prend le premier lien de A, il donne une typologie de ceux qui n’ont pas manifesté qui est intéressante (...)
