ARTICLE11
 
 

mercredi 17 septembre 2008

Médias

posté à 10h04, par PT
30 commentaires

Les bondieuseries de Bernadette Chirac au micro de Fogiel : je vous salue, marri
JPEG - 11.9 ko

Quand l’ancienne première dame de France, tout chapelet dégainé, consent à faire récit de sa foi au micro d’Europe 1, le très disposé Marc-Olivier Fogiel communie étroitement avec l’invitée du jour, transformant l’interview du matin en réclame pro-cléricale. Ni vu ni connu. Un grand numéro de duettistes. « Merci Monsieur Fogiel », « merci Madame Chirac ». Applaudissements.

Les bonnes choses se reconnaissent à leur empreinte prégnante. Il en va ainsi de la (trop) courte visite de Benoît XVI en France qui donna lieu à un déluge d’enthousiasme politique et médiatique parfaitement raccord avec l’impact du déplacement. France 2 se fit fier, vendredi dernier, de bousculer sa grille de programmes afin d’assurer avec un maximum de soins un direct haletant consacré aux premiers pas du Saint-Père à Paris. Moins d’égards, c’eût été révoltant.1 Au diapason, ou donnant le tempo (allez savoir), Nicolas Sarkozy, au bras duquel était arrimée l’épouse, s’était quant à lui personnellement chargé de l’accueil, la plus élémentaire des attentions pour qui conçoit que l’éclat d’un pays se mesure aussi à l’aune de ses attributs hospitaliers. De ce point de vue, qu’on se rassure : la France en a dans le paquet.

On en était là de nos souvenirs papaux, le cœur empêtré après trois journées de prêches solides et sincères, quand l’oreille rencontra lundi matin ce petit supplément de bonheur qui prolongea de manière inattendue l’enchantement de l’événement qui prenait fin. L’oreille était posée sur Europe 1, où Marc-Olivier Fogiel, trois jours après avoir reçu le prêtre Guy Gilbert, embraya avec une digne interview de Bernadette Chirac, qui avait choisi la station, expliqua une speakerine, « pour raconter sa foi ». Au reste, l’échange s’effectua en duplex en Lourdes. Et l’affaire semblait d’importance : on apprit plus tard sur l’antenne que le courageux Fogiel s’était tout exprès transporté dimanche soir dans les studios d’Europe 1 pour recueillir la pieuse parole de l’ancienne première dame de France.

Autant vous le confier maintenant qu’il n’y a plus rien à craindre : nous avons redouté, sur l’instant, un dangereux dérapage, tant il est vrai que Marco est peu réputé pour ménager ses invité(e)s. Au lieu de quoi, divine surprise, la conversation prit immédiatement une tournure courtoise, les deux intervenants devisant avec grand respect, échangeant tout sourire (du sourire dans la voix) à grands coups de « madame Chirac » et de « monsieur Fogiel »2 Bref, on fit reculer toutes nos craintes. « Monsieur Fogiel » opéra avec une infinie correction.

Ce qui ne le dispensa pas, professionnalisme acéré, de conduire une interview charpentée, documentée, dont le point de départ tenait dans le témoignage décisif de Bernadette Chirac, suiveuse assidue des soubresauts papaux durant tout le week-end. « Il a l’air très doux, très bon, c’est ce que son visage reflète », commença par décrire Bernie l’embedded, un portrait dont on aurait tort de minorer l’authenticité : « madame Chirac » tient un pedigree recommandable.

« J’ai la chance d’appartenir à une famille chrétienne et d’avoir été élevée dans des écoles catholiques. Je suis très imprégnée par cette religion catholique qui m’habite et m’accompagne où que j’aille et quoi que je fasse », répondit-elle à « monsieur Fogiel », qui réussissait là un fameux tour de force en obtenant de « madame Chirac » des confidences jusqu’alors restées silencieuses. « Monsieur Fogiel » osa donc cette question, ou plutôt cette habile relance : « Il paraît que vous priez beaucoup, que vous êtes toujours en possession d’un chapelet. » A ce stade du ping-pong oral, on comprit que cette interview contribuerait pesamment à la connaissance du monde qui est le nôtre, phare dressé dans la nuit noire de nos tourments les plus violents. « Madame Chirac » ne se défila guère3 : « J’ai en effet un chapelet sur moi, dans mon sac à main, partout où je suis ».

[A titre personnel, on continue de s’étonner du peu d’ampleur donné à cette révélation brûlante, urgente. Comme je le pense je le dis : il serait temps que l’AFP se sorte les doigts du culte.]

JPEG - 17.8 ko

Partant, « monsieur Fogiel » avait manœuvré si adroitement que « madame Chirac » consentit à baisser définitivement la garde en livrant « un petit scoop », tandis qu’on lui demandait si son mari, « monsieur le président de la République », faisait assaut d’autant de foi. Le « petit scoop », donc : « Il n’était pas confirmé lorsqu’on s’est rencontré, ce qui fit scandale dans ma famille. On a réparé ça très vite avant le mariage. » Plus loin, cette autre « bombe » : « Son grand-père paternel, que je n’ai pas connu, était anticlérical, franc-maçon : tout cela n’était pas très souriant dans ma famille. »

« Monsieur Fogiel » eut alors l’air satisfait. C’est en tout cas ce qu’on s’accorda à déduire de ses petits rires complices, spontanés, qui résonnaient dans l’auto-radio. Tacticien avisé, il glissa à cet instant précis la question piège, l’enjeu de cette interview.

La laïcité positive, telle que prononcée par Nicolas Sarkozy.

Qu’en pensait-elle ?

« Il a eu raison de dire ce qu’il a dit », se débarrassa « madame Chirac ». Vous pensez bien que « monsieur Fogiel » ne sut s’en contenter. Il ralluma une mèche, et quelle mèche ! Comprenait-elle la polémique née après l’intervention du président ? (Formulé ainsi, convenons-en, voilà qui risquait de compromettre le ton aimable dont nous étions témoins). « Madame Chirac » répliqua avec force argument : « Devant l’ONU, Benoît XVI a rappelé que les droits de l’homme incluent le droit à la liberté religieuse. Ça, c’est très, très, très (sic) important. Ce pape a indiqué fermement que l’Europe ne peut et ne doit pas renier ses racines chrétiennes. C’est une vérité historique qu’on ne peut pas ignorer. »

Voilà, « monsieur Fogiel » ne pouvait plus l’ignorer. Qui retrouva pourtant tout son mordant aux abords de la dernière ligne droite pour solliciter bille en tête « madame Chirac » sur les sujets sensibles réclamant d’épaisses expertises.

On vous le livre tel quel – ça ne manquait pas d’audace.

Carla Sarkozy devait-elle accompagner son mari à la descente de l’avion ? « C’est la place de l’épouse du chef de l’Etat d’être à côté de l’appareil pour accueillir le souverain pontife. »

Quelle est son regard, justement, sur Carla (oui, on se demandait) ? « Elle représente très bien la France, elle fait très bien tout ce qu’elle fait. »

[ L’auditeur envoûté se trouve dès lors saisi d’applaudissements frénétiques, pris d’admiration par la qualité de l’échange présenté à lui. D’un côté, un intervieweur de renom, tout talent dehors, contradicteur inflexible ; de l’autre, une ancienne première dame ne lésinant pas sur d’étroites analyses, répliquant du tac au tac, inspirée, éclairée - exaltée. ]

Il fallait une conclusion.

« Monsieur Fogiel » joua son va-tout.

Est-il exact, questionna-t-il avec une fébrile émotion au coin des lèvres, est-il exact que « madame Chirac » aurait pu rentrer dans les ordres ? « Mon père avait un frère prêtre et une sœur religieuse », esquissa subtilement « madame », comme en répondant oui. « D’ailleurs, poursuivit-elle aussitôt, le pape a prié pour les vocations. Je pense que ça reviendra. Quand on voit tous ces jeunes qui prient avec ferveur… »

« Au revoir et merci madame Chirac. »

« Au revoir et merci monsieur Fogiel. »

__3__

A mon tour : je vous salue, marri.4



1 Mais bon, allez comprendre, il s’est trouvé quelques syndicalistes agités pour manifester du désaccord.

2 Pour mémoire, rappelons que la charité de « madame Chirac » à l’égard des journalistes qui la sollicitent est régie par de biens légitimes limites. En témoignent ces quelques vidéos passées à la postérité, à visionner ici, , et encore .

3 Au contraire de sa suivante, Carla, qui elle défila beaucoup. Fermez la parenthèse.

4 Mise à jour. Histoire de dépassionner quelque peu les débats (quoique), une petite vidéo qui nous réconcilera avec les papes.


COMMENTAIRES

 


  • Je ne vois pas bien où est le problème ? Qu’y a-t-il de répréhensible ou de ridicule à ce qu’une personne (fût-ce Mme Chirac) indique qu’elle prie beaucoup ?

    Les gars, il faudrait mettre au rancart ces vieilles rancoeurs contre l’Eglise : elles sentent le renfermé ! L’Eglise n’est plus (si elle l’a été, ce que je ne sais pas) sauf peut-être quelques cardinaux ou évêques du côté de l’oppression féodale ou capitaliste !

    Battez-vous contre les vrais ennemis !

    M.X.

    • mercredi 17 septembre 2008 à 17h14, par alan smithee

      L’Eglise n’est plus (si elle l’a été, ce que je ne sais pas) sauf peut-être quelques cardinaux ou évêques du côté de l’oppression féodale ou capitaliste !

      ah bon ? c’est une grande nouvelle alors et un sacré retournement de situation.
      après avoir fait passer les nazis en amérique latine, soutenu ardemment franco puis pinochet et s’être battu de toutes ces forces contre les diables rouges jusqu’à la chute de l’urss, l’église aurait elle embrassé la théologie de la libération et décidé une bonne fois pour toute de se ranger du coté des plus faibles ?

      jusqu’à nouvel ordre pourtant il n’y a eu aucune excuse autre que pour sa passivité criminelle pendant l’holocauste (c’est déjà bien on dira)
      il me semble même que le nouveau pape a canonisé le fondateur de l’opus deï (dont je rappelle qu’il s’agit d’un mouvement fascisant proche des milieux financiers et patronaux).
      Les traditionalistes chrétiens qui disent la messe en latin on été réhabilité et les voix dissidentes bâillonnées.
      Sans parler de son opposition ridicule l’homosexualité, à l’avortement au féminisme et surtout au préservatif, ce qui rend l’église responsable indirectement de millions victimes du sida.

      et si j’ai entendu le pape afficher son islamophobie dégoulinante, je ne l’ai que très faiblement entendu critiquer les agressions occidentales sur le reste du monde (au mieux des appels à la paix totalement creux), ni même afficher un soutien quelconque aux mouvements sociaux en général...

      alors que bernadette chirac soit une bigotte je m’en fiche un peu et que des gens croient en dieu ou Xenu ne me dérange pas plus que ca. mais l’église entant qu’institution me gène considérablement et je ne pense pouvoir affirmer que oui, elle est toujours du coté de l’oppression capitaliste...

      • Toujours du coté capitaliste, comme l’Abbé Pierre, Soeur Emmanuelle, Mère Thérésa, le Cardinal Sarr, Mgr Balduino,...et des milliers d’autres.

        Dire qu’elle est toujours du coté capitaliste est aussi bête que de dire qu’elle est toujours du coté des pauvres...peut-être est-ce pour celà que vous signez Alan Smithee

        • Votre réponse sent le moisi. Vous balancez 5 contre-exemples tellement surmédiatisés. C’est l’arbre qui cache la forêt. OUI, les instances dirigeantes de l’Eglise ont soutenu des régimes totalitaires, sanctifié des ordures. Les témoignages historiques sont légions.

          Quant à l’Abbé Pierre et autres Mère Téresa, en quoi leurs combats, leurs discours sans concessions, leurs actions, ont t-ils été relayés par le Vatican ? En quoi nos chers hommes politiques les ont soutenus ?

          • Surmédiatisés Sarr ? Ca a du m’échapper, maintenant si je vous donne le nom de curés de campagne vous me direz qu’il est facile de parler de choses non-vérifiables...

            Maintenant que vos chers hommes politiques les soutiennent ou non, n’est pas de mon ressort.

            Il est également connu que seule l’église catholique soutient les dictatures, contrairement à toutes les autres religions monothéiques ou autres. Vraiment du grand n’importe quoi...

          • L’abbé Pierre et celle qui se faisait appeler « Mère » Thérésa comme sauveurs du monde ?
            Comme représentants (au sens VRP) des « bons sentiments » et de la « charité chrétienne » tels qu’on les pratiquait de manière bien gluante dans le patronat du Nord au 19° siècle, oui !
            Mais revus par Télébouygues et DassaultLagardèrepresse, c’est autrement plus efficace, coco !
            Et dire qu’on revient maintenant sans complexe nous enfumer avec ce genre de trucs ! A quand la béatification de Bill Gates qui, après avoir extorqué des milliards de dollars, gratifie les pauvres de quelques millions d’aumônes ?

    • Bonjour,

      Il est grand temps de devenir adulte :

       × http://www.voir.ca/publishing/artic...
       × http://www.agoravox.fr/article.php3...

      Cordialement.



  • De 1, elle est catho, c’est son droit. En quoi, est-il dérangeant que quelqu’un prie ? C’est une civile, non ? La religion catholique n’est pas interdite par la constitution, ou j’ai raté quelque chose.

    Ou alors, peut-être êtes vous choqué que MarcoF n’aie pas appelé Madame (ben oui, c’en est une techniquement parlant) Chirac Nénette ? Vous auriez peut-être préféré qu’il l’injurie, faute de pouvoir le faire vous même ?

    Le racisme anti-catho me révolte autant que le racisme anti-musulman...

    • mercredi 17 septembre 2008 à 18h28, par Dominique

      C’sst une race être catholique ou musulman ? Vous pourriez développer là-dessus pour qu’on puisse voir vos présupposés ? Ce serait fort intéressant pour observer l’apparition du point Godwin en temps réel.

      • Sectarisme eut été plus juste que racisme, je vous l’accorde Dominique.

        Pour préciser, je dirais qu’une vieille dame qui proclame sa foi catholique ne me dérange pas plus qu’un joueur de foot qui explique dans les journaux, comment il combine sa vie de sportif et le Ramadan. Leurs points de vue sont aussi recevables l’un que l’autre et ne mettent pas en péril la loi de 1905.

        Quant votre point Godwin, vous pouvez donc le placer là où ça fait mal quand on tire un poil... :-)

    • @ M.X. et tj

      Je suis persuadé que vous trouverez ailleurs, loin d’ici, quantité de blogs et sites davantage à votre goût. Bon vol par conséquent.

      @ alan smithee

      Pas mieux (une de mes réponses favorites quand je suis à court d’idées mais que je tiens quand même, du haut de mon orgueil démesuré, à donner le change).



  • mercredi 17 septembre 2008 à 17h09, par john doe

    impayable punaise des bonnes oeuvres à la charité à géométrie variable…

    Merci pour cette tranche de vie, de « foi » je veux dire…

    Jésus revient !



  • mercredi 17 septembre 2008 à 17h18, par LIBRE PENSEUR

    Pour répondre aux 2 cul benit:Mx et Tj

    C’est plutôt vous qui sentez la naphtaline.
    Raz le bol des Marie , Bernadette et ces gens mous du genou qui défendent des sectes (hé oui,Bernadette est dans une secte qui a reussi)
    Mais on ne vous laissera pas revenir sur la loi de 1905 !!

    • Qu’est-ce que la loi de 1905 peut me faire, je suis belge (et je jure que si ce type de loi n’existe pas chez nous, personne n’est obligé de voter pour un Cardinal ou de faire le signe de croix avant de boire une bière).

      Le fait qu’une dame catholique exprime son admiration pour le chef de sa religion ne met pas votre sacro-sainte loi en péril, sais-tu fieu.

      PS : je ne suis pas plus catholique que danseuse classique.



  • D’accord avec le dernier commentaire : aux chiottes le catholicisme et les religions en général.

    Qu’on ne vienne pas nous dire que le catholicisme d’aujourd’hui est plus tolérant, meilleur que celui d’hier et qu’il faut donc le laisser s’épanouir. Le pape a perdu beaucoup d’autorité en quelques siècles, raison pour laquelle tout le catholicisme a dû mettre de l’eau dans son vin. Mais qu’on ne s’y fie pas trop... Il suffirait que Sa Sainteté regagne l’autorité perdue au sommet de la société, et on en reviendrait à l’intolérance crasse qui est la marque presque obligée de toute religion (qui détient, comme bien l’on sait, La Vérité).

    Ne permettons pas à Sarkozy, Bernadette et Fogiel d’essayer de remettre sur son trône le catholicisme. Au contraire, moquons l’arbitraire, les superstitions et tout savoir préétabli, pour nous en préserver



  • mercredi 17 septembre 2008 à 20h23, par Jean-Bernard

    Il n’y a probablement rien de plus incompatible avec la dignité humaine que le monothéisme. C’est pourquoi je me réjouis que quelque chose comme Bernadette Chodron et son auguste en fassent la réclame. C’est le plus sûr moyen d’en éloigner les gens d’esprit.



  • mercredi 17 septembre 2008 à 21h08, par DJM de Cambrai

    Cette semaine, opération spéciale : « pensons à nos pauvres, aux enfants dont les pères, trop fainéants, pointent aux Assédic, profitent des aides sociales, (l’oisiveté est mère de tous les vices), et autres victimes des religions et des politiques libérales, toujours prêtent à claquer l’autre joue de celui qui moufte.
    En tête de gondole :
     × Un pape : « n’ayez pas peur, laissez vous baiser, (sans préservatif), la gueule, le paradis vous attend.
     × Une ex première dame de France, ceinture jaune de la tirelire à douillet.

    P S : bigard absent : la dame étant présente sur les ondes pénétrantes et vibrantes des voies de la propagande ; ne lui restait que la tour…

    N B : j’avoue, il me sera pardonné, j’ai forcé sur le vin de table.



  • @ Mx et Tj
    Par pitié developpez un minimum votre sens critique. Ce papier est avant tout une critique ironique de la vacuité de ce genre d’interview dont fogiel est un des tristes heraults. Ne voyez vous pas qu’on vous donne à ecouter de courtois echanges insipides ? Sincerement qu’avez vous retiré d’essentiel de ce type d’interview (que l’on soit croyant ou pas) ? au lieu de monter sur vos ergots reflechissez au sens reel de ce que l’on vous donne à ecouter ou à lire. renoncer à son sens critique et accepter benoitement la becquée sans prendre le temps de macher ce type de non information ne fait que participer à un processus d’abetissement, car helas ce qui est denoncé ici n’est pas isolé.

    • Ce qu’il y a à retenir, c’est rien, comme 99,99% de ce que l’on peut entendre alors pourquoi s’en offusquer plus là qu’ailleurs ?

      • ... par simple sens critique ? :-) d’abord parce que c ’est la liberté de ce blog . 99,99 ? je vous invite à mieux vous documenter. Heureusement que la proportion n ’est pas celle que vous indiquez. Nous ne serions plus en democratie à priori si tel était le cas.

        • @ arenas

          Ce papier est avant tout une critique ironique de la vacuité de ce genre d’interview dont fogiel est un des tristes heraults.

          Je ne l’aurais pas mieux expliqué. Merci.

          @ tj

          99,99% ?

          D’où tenez-vous des statistiques aussi précises ?

          • De Dieu lui-même bien sûr, qui comme chacun le sait est une otarie vivant actuellement au zoo d’Anvers...

            •  :) et bien voila !!! enfin l’humour (belge ?) qui pointe son nez ! heureuse metamorphose du propos :) ca rassure ...
              bonne journée

              • Madame Chirac, êtes-vous en mesure de nous indiquer ce qu’il y a dans votre sac main à l’heure où je vous parle ; pouvez-vous le faire ?
                Oui. Je peux le faire, M. Fogiel...
                 × Elle le peut le faire !! je vous demande chers auditeurs d’Europe 1 de faire un triomphe à Ber...à Me Chirac qui peut le faire !!on laisse passer une page de publicité et je demanderai ensuite à l’épouse de monsieur le président de la République si elle peut nous dire en quelle année elle a fait sa première communion...et où était-ce !!!

                • vendredi 19 septembre 2008 à 09h27, par T. Latocade

                  Je crains que vous n’ayez pas tous compris la notion de laïcité, au sens aù l’entendaient les promoteurs de la loi de 1905.

                  Il s’agit non pas d’écarter la religion de la vie publique, de la masquer, pas du tout. Il s’agit de permettre à tous les croyants (et pas seulement chrétiens) de vivre leur foi sans préférence de l’Etat.

                  Ainsi, la loi de 1905 a instauré des aumoniers d’hôpitaux, de lycée, de prison etc.

                  Donc, la déclaration de Mme Chirac n’aurait pas du tout choqué les législateurs de la loi de 1905.

                  Quant à ceux qui parlent de l’Eglise sans la connaître, sans rien connaître non plus à la foi chrétienne, qu’ils se renseignet un tout petit peu !

                  T.L.

                  • vendredi 19 septembre 2008 à 14h35, par grand mage

                    personnellement, ce que je retiens en lisant cet article, outre qu’on sourit car il est bien écrit, c’est la critique avant tout de ce « journalisme » qui n’en est pas, de la vacuité du propos, non pas parce qu’il parle de l’Eglise, mais plutôt qu’il fait semblant d’en parler justement, avec une superficialité effarante : il n’est nullement question de foi ici ni de « valeurs chrétiennes », mais de considérations badines, qui ne regarde que l’intéressée (on se contrefout de ce savoir qu’elle a dans son sac à main), si elle a la foi, cela ne regarde qu’elle, et c’est elle, bernadette, qui fait un contre-sens avec la loi de 1905 en amalgamant la phrase du pape (il n’y est pas question de ne PAS évoquer la religion mais de la possibilité de ne PAS le faire précisément et de faire sans, sans que les autorités y trouvent à redire...
                    je suis comme beaucoup un ancien croyant, conditionné dans ma jeunesse, et pour quelques phrases entendues au catéchisme qui m’ont « positivement » marqué, tout le reste m’a fait finalement plus de mal que de bien et je rejette en bloc ce décorum insupportable,ces idolatreries, cet asservissement intellectuel où on en arrive à s’offusquer que tel ou tel ne soit pas confirmé ou baptisé, le tout baignant dans une bien-pensance consternante : on voit bien que la mère chirac a « posé son cerveau » depuis bien longtemps : « famille chrétienne et fière de l’être » : et où sont les paroles « d’humanisme » dans tout ça ? il n’y a que du vernis ;
                    honte à fogiel de se faire un relais servile et rampant de tant d’inanité, mais qu’attendre d’autre d’un tel personnage ?

  • Répondre à cet article