ARTICLE11
 
 

lundi 1er février 2010

Sur le terrain

posté à 10h21, par JBB
102 commentaires

Au théâtre samedi soir : rencontre « antisioniste » et folie révisionniste
JPEG - 33.4 ko

Surtout, rester discret… En me rendant au théâtre de la Main d’Or samedi, pour une très malvenue diffusion par les amis de Dieudonné du documentaire que Daniel Mermet a consacré à Chomsky, je pensais documenter le hold-up que certains antisémites tentent d’opérer sur des symboles de gauche. C’était cela. Mais aussi le rendez-vous des plus forcenés des révisionnistes. Reportage.

Tu t’es déjà retrouvé gentil poisson rouge dans un bocal infesté de piranhas ? Tendre matou égaré dans la cage aux tigres ? Agneau bêlant au milieu des loups ?
Figure-toi : c’est un peu ce que j’ai eu l’impression de vivre, samedi. Si ce n’est - sans doute - que les piranhas, tigres et loups avaient les crocs (un peu) plus élimés que je ne me l’imaginais. Dangereux, à l’évidence ; mais surtout : complétement secoués du ciboulot.

Figure-toi, encore : tu es dans une petite salle de théâtre, le film projeté sur grand écran se termine, les lumières se rallument. Une quinzaine de personnes dans la salle, hommes et femmes en égale proportion, presque tous blancs. Une femme1 prend la parole, au micro. Salue l’assistance. Et lui fait remarquer : « Nous avons un visiteur de marque, aujourd’hui. Je vous présente Robert Faurisson. » Et toute la salle d’applaudir. Oui : elle applaudit. Je ne sais si tu as déjà vécu cela mais je te l’assure : se retrouver au milieu de gens dont le premier réflexe est de sourire et battre des mains quand on leur annonce la présence du négationniste Robert Faurisson est une expérience qui t’amène à reconsidérer la notion de « frère en humanité ».

Je te l’accorde : je n’étais pas là par hasard. D’ailleurs, on ne se retrouve pas par hasard au théâtre de la Main d’Or, propriété de Dieudonné. C’est que le lieu n’accueille pas seulement les spectacles du susdit ; il sert aussi, à l’occasion, de salle de réunion et de conférence pour tout le ban et l’arrière ban de cette extrême-droite qui se revendique d’abord comme « antisioniste », vaste frange de joyeux drilles tous plus allumés les uns que les autres. Membres du Parti Antisioniste de Dieudonné, partisans racialistes de Kemi Seba (au sein du Mouvement des Damnés de l’Impérialisme), compagnons de route de Soral (au sein d’Égalité et Réconciliation), nazillons du Parti solidaire français et autres déçus de l’extrême-droite traditionnelle ont l’habitude de fréquenter le théâtre de la Main d’Or. Pour y célébrer la fin du dernier procès de Robert Faurisson, la sortie française du livre de Paul-Eric Blanrue, Sarkozy, Israël et les Juifs, ou simplement y boire un petit godet, entre camarades de « pensée ».

Qu’est-ce que j’allais fiche dans cette galère, tu te demandes ? Simple : un forum antifa avait attiré mon attention sur une étrange annonce, postée sur le site de la sulfureuse association Entre la Plume et l’Enclume. Je te la livre telle quelle (mais corrigée des fautes d’orthographe) :

« L’association Entre la Plume et l’Enclume vous invite à une projection du DVD Chomsky & Compagnie, Pour en finir avec la fabrique de l’impuissance, un film de Olivier Azam et Daniel Mermet, suivie d’un débat sur la défense de la liberté d’expression. Le samedi 30 Janvier à 15 h (…) au théâtre de la Main d’Or. »

Pourquoi Chomsky, pourquoi ce film ?

Mermet, Chomsky et le théâtre de la Main d’Or : il n’est nul besoin de chercher l’intrus longtemps… Que ces deux figures de la gauche radicale et le repaire des antisémites de tous poils puissent se retrouver en un même panier choque, évidemment. Mais il n’est en fait rien de très nouveau dans ce hold-up malvenu : ça fait un petit moment qu’une frange de l’extrême-droite tente de s’approprier certains symboles de l’extrême-gauche, à l’image du très graphique Projet Apache des Identitaires parisiens jusqu’aux fréquentes références à Chavez opérées par Soral et le Parti Antisioniste.
Rien de neuf, donc. Mais une particularité : si le (fouillé et bien mené) documentaire de Mermet et Azam a été jugé « digne » d’être projeté au théâtre de la Main d’Or, c’est aussi parce qu’il ne fait pas l’impasse sur ce qu’il est convenu d’appeler la « polémique Chomsky ». Qui éclata à la fin des années 70, quand le penseur radical a semblé apporter son soutien au négationniste Robert Faurisson. Lequel était dans la salle samedi, regardant avec un plaisir non dissimulé Mermet et Chomsky tirer au clair et à l’écran une polémique centrée autour de sa personne ; son seul - et pathétique - titre de gloire… Ça te donne le vertige ? Ça ne fait que commencer…

D’abord un bref rappel des faits, pour te rafraîchir la mémoire. Après avoir publié en janvier 1979, dans Le Monde, une tribune intitulée Le Problème des chambres à gaz, ou la rumeur d’Auschwitz, Robert Faurisson est poursuivi en justice pour négationnisme. Au nom de la liberté d’expression - « Elle n’a de sens que si elle s’applique aux opinions qui vous répugnent », dit-il dans le film - , Noam Chomsky a alors signé, avec 500 autres personnes, une pétition de soutien.
Devant l’indignation suscitée par cette position - indignation amplifiée par le fait que la pétition présentait le travail de Faurisson comme « une recherche historique approfondie et indépendante sur la question de « l’holocauste » » - , Noam Chomsky a précisé aussitôt sa pensée dans un petit texte, envoyé à son ami d’alors Serge Thion, militant anti-colonialiste en passe de virer négationniste2. Lequel Thion s’est empressé de publier cette lettre - pourtant non destinée à cela - en préambule de l’ouvrage que Robert Faurisson a fait paraître en 1980, Mémoire en défense.
Ce « soutien » à Faurisson poursuivra Chomsky pendant très longtemps. Ses détracteurs, à commencer par certains intellectuels français jaloux de son aura intellectuelle, n’auront de cesse d’en faire un négationniste, ne voulant pas voir que son tort se résume à une foi absolue en la liberté d’expression. Chomsky devra se justifier, encore et encore, répéter son horreur du négationnisme, marteler une position qu’il résume ainsi : « Si la liberté d’expression se limite aux idées qui vous conviennent, ce n’est pas la liberté d’expression. » Mais l’étiquette infâme continuera à lui coller à la peau. Scandaleux : « Accuser Chomsky de négationnisme ou d’antisémitisme revient à faire preuve au mieux d’incompétence, au pire de mauvaise foi », remarque Daniel Mermet dans le film.
Pour Robert Faurisson, hier comme aujourd’hui, cette polémique est pain béni. Partant : pour ses soutiens aussi. Tu comprends donc combien le choix de ce documentaire n’est pas innocent.

Mais il n’y a pas que cela. Tu ne peux saisir la psychologie de ceux qui gravitent autour du théâtre de la Main d’Or - antisémites de tous poils galvaudant le terme d’« antisionistes » - si tu ne comprends combien ils se voient en résistants. Rejetés de (presque) partout, ils s’imaginent dernier bastion de ceux qui s’opposent à l’ordre mondial sioniste, ultime quarteron de combattants contre un lobby supposé omniprésent et tout-puissant. À force d’efforts pour habiller leur haine d’idéologie, pour la camoufler, ils ont fini par y croire : ils se pensent vraiment combattants de la liberté quand ils se disent antisionistes, combattants de la vérité quand ils se revendiquent révisionnistes.
Paradoxalement, c’est justement cela qui leur permet de visionner Chomsky & Compagnie, Pour en finir avec la fabrique de l’impuissance. De s’y retrouver. De ne pas sentir combien ce film est à mille lieux de leur mortifère vision du monde. Que Noam Chomsky dénonce « la fabrication du consentement » ? Ils adhèrent. Que Daniel Mermet appelle chacun à se « défendre contre l’endoctrinement », invitant « au développement de l’auto-défense intellectuelle » ? Ils adorent. Et même ce passage sur l’Allemagne nazie, voix off remarquant que c’est « très simple, la propagande. Il suffit de prendre des mots simples, les Juifs, les communistes. Il suffit de les associer à des peurs, de les associer à des sentiments », ne les fait pas tiquer. Pour une bonne raison : ils ne vivent pas dans la réalité. Encore moins dans le même monde que nous.

Il est - pour clore cette partie - un dernier point, anecdotique celui-là, qui peut expliquer le choix de diffuser ce documentaire : la large place accordée à l’intellectuel belge Jean Bricmont. Au long du film, celui-ci est invité plusieurs fois à expliquer, approfondir et détailler les positions de Noam Chomsky. Mais ce n’est pas cela qui intéresse les habitués de la Main d’Or : eux retiennent surtout que le même homme a, très récemment, signé un texte qui a fait grand bruit sur le net, Antifascistes, encore effort si vous voulez l’être vraiment ! (repris, par exemple, ICI). Une tribune écrite en réaction àun article du site REFLEXes dans lequel il lui était rapidement reproché d’avoir trop favorablement accueilli Sarkozy, Israël et les Juifs, l’ouvrage de Paul-Eric Blanrue. Et Jean Bricmont de dénoncer ce qu’il voit comme un « ordre moral » entretenu par certains antifascistes et de regretter leur prétendue promptitude à s’ériger en procureurs.
Sur le fond, je ne me prononcerai pas : ce n’est pas le sujet ici3. Je note juste que Jean Bricmont a grandement gagné en popularité dans la blogosphère d’extrême-droite depuis l’écriture de cette tribune. Il ne s’agit pas de dire que c’était le but recherché, mais de constater que son texte a été repris avec enthousiasme par des sites comme VOxnr, Tout Sauf Sarkozy ou AlterInfo. Bref : ces gens l’ont désormais à la bonne.

« Il y a un infiltré dans la salle ! »

Le décor idéologique est posé. Et tu sais aussi pourquoi je me suis rendu (en me faisant tout petit…) au théâtre de la Main d’Or samedi : je voulais assister à cette tentative de hold-up sur une légendaire figure de la gauche radicale, documenter - puisque c’est une question qui me passionne - cet étrange espace idéologique où les frontières se font mouvantes et les haines se camouflent si mal. Et ? J’en suis revenu partagé. Si j’estime toujours que c’est un phénomène à surveiller de très près, je suis sorti du théâtre de la Main d’Or avec la réconfortante impression que ces gens - quarteron d’obsédés de la question juive vivant en vase clos et se connaissant par cœur - ne sauraient représenter un réel danger : ils sont décidément trop à la masse.

Reprenons : le film se termine, les lumières s’allument, place (théoriquement) à un débat sur « la liberté d’expression ». Ginette Skandrani, puissance invitante puisque présidente de l’association Entre la Plume et l’Enclume4, fait donc applaudir Robert Faurisson. Puis celle qui a été exclue des Verts pour ses amitiés révisionnistes et pour des textes publiés sur le site négationniste Aaargh vante sa prétendue lutte pour la liberté d’expression, avant de remercier Dieudonné, « pour le prêt de la salle » et parce qu’il a « apporté un immense souffle d’air », et Kémi Seba, pour « son combat contre l’impérialisme ». Civilités toujours, elle excuse aussi Pierre Guillaume5, qui devait animer la rencontre : le (pseudo) débat se tiendra finalement sans lui.

Pour être franc, je n’en mène pas large. Je savais où je mettais les pieds avant de me rendre à la Main d’Or, mais je n’imaginais pas tomber sur ce véritable who’s who du négationnisme. Robert Faurisson, Ginette Skandrani, ainsi que Pierre Panet dans un coin de la salle6, plus ces quelques têtes qui me disent quelque chose sans que je réussisse à mettre un nom dessus : ça commence à faire beaucoup… Je me trouve aussi un peu trop visible au milieu de ces gens qui - à l’évidence - se connaissent tous, d’autant plus isolé que je suis le seul à prendre des notes et que je ne m’en cache pas. Alors que Robert Faurisson a pris la parole, se déclarant « agréablement surpris » par ce « film très bien fait » et dévidant longuement ses souvenirs de procès de 1980, charabia juridique dont même ses soutiens semblent se fiche comme d’une guigne, je commence à me demander sérieusement ce que je fiche ici.
Je stresse un peu, donc. Et « le coup de grâce » va m’être donné par cette femme qui prend le micro après Faurisson et développe quelques considérations sur « l’ennemi intérieur », la nécessité de « resserrer les rangs »7 et l’impératif de méfiance. Plus clairement, elle dénonce une infiltration - « Il y a un infiltré dans la salle ! » - et je serre un peu plus fortement mon stylo tandis qu’elle regarde en ma direction. Moi ? C’est à moi qu’on en veut ?

Et bien : non. C’est un homme , deux rangs devant moi, qui se retrouve au centre de l’attention générale, accusé d’entrisme. Lui se lève, choppe le micro et se présente, même s’il a l’air d’être connu d’une bonne partie de l’assistance. Puis, Alain Guionnet - c’est son nom - explique :
« C’est vrai, elle me soupçonne. Mais attention : je suis anti-juif à fond la caisse ! D’ailleurs, je suis révisionniste. »
« Révisioniste Kronenbourg », rétorque Robert Faurisson, faisant allusion - je le découvrirai plus tard - à une obscure querelle les opposant8.
La prise de bec continue tandis que je range mes affaires, effaré. Je me lève alors que la voix au micro part dans d’obscures considérations religieuses, expliquant - à l’indignation générale de tous ces « antisionistes » - que religion musulmane et christianisme sont issus du judaïsme. Vacarme. C’est presque « rassurant », au fond : ces gens sont si dérangés qu’ils sont incapables de se tenir une seconde au thème du débat, seulement soucieux de comparer leur haine des juifs en jouant à celui qui a la plus grosse. Ils ne représentent rien, sinon leur propre folie.
Je passe la porte. Souffle un grand coup. Marche quelques mètres. Et puis, une main sur mon épaule :
« Je suis désolé si vous êtes choqué par ce qu’il a dit sur le christianisme, me sort l’un des organisateurs. Il ne faut pas l’écouter, il raconte n’importe quoi… »



1 Il s’agissait de Ginette Skandrani, présidente de l’association Entre la Plume et l’Enclume, ancienne militante des Verts qui en a été exclue pour négationnisme. J’y reviens plus loin dans le texte.

2 Proche de Faurisson, un temps accointé avec des islamistes radicaux, Serge Thion a soutenu Dieudonné en 2007, avant de rejoindre le Mouvement des Damnés de l’Impérialisme en 2009. Oui : le monde est petit…

3 Mais j’ai quand même ma petite idée, hein… Pour te dire, j’ai publié un billet tournant autour du sujet.

4 Sur cette association, je te copie-colle ce qu’en dit le site REFLEXes : « Association dont la trésorière est Maria Poumier, et la présidente Ginette Skandrani , prenant ainsi la place de Jean Brière (qui lui aussi fût exclu des Verts début 90 pour avoir collaboré à la revue d’obédience nationaliste-révolutionnaire Nationalisme & République, revue dirigée par Michel Schneider, actuellement animateur du site Tout Sauf Sarkozy, et où l’on trouvait les signatures de Roger Garaudy, Bernard Notin, Christian Bouchet, Jean Thiriard …) » Puisqu’on en parle, je te signale que depuis plus d’un an, le site Tout Sauf Sarkozy, animé donc par un certain Michel Schneider, reprend certains des billets d’Article11, n’hésitant pas à les remanier à sa sauce d’extrême-droite tout en laissant nos signatures. J’en parlais dans ce billet.

5 Pierre Guillaume est l’ancien tenancier de La Vieille Taupe, cette librairie-repaire de l’ultra-gauche qui a plongé dans les années 70 dans le négationnisme.

6 Membre fondateur du site Les Ogres, Pierre Panet est un proche de Dieudonné et faisait partie de la Liste Antisioniste. Il s’est notamment distingué par ce texte plein de sensibilité : Robert Faurisson est un humaniste

7 Au moins, à 15, ça ne risque pas d’être trop difficile…

8 Connu pour la violence de son antisémitisme, condamné à de la prison ferme pour ses écrits, Alain Guionnet a édité la publication Révision (le titre est révélateur…) et notamment publié Le Protocole des Sages de Sion. Friand de publicité et souffrant de ne pas être connu du grand public, il serait tenant d’une vision post-révisionniste, qui considère les thèses de Faurisson comme dépassées et trop modérées. Tu t’y perds, tu te noies, tu suffoques ? Rassure-toi, moi aussi.


COMMENTAIRES

 


  • Brrr, tout ça fait vraiment froid dans le dos, je n’ose même pas imaginer ton malaise.

    Sinon, « certains intellectuels français jaloux de son aura intellectuel », j’aurais penché pour « intellectuelle » :)

    Je vais pas répéter les compliments habituels, mais je les pense toujours, bonne continuation :)



  • lundi 1er février 2010 à 11h14, par un-e anonyme

    Nom de dieu ! Excusez le blasphème mais j’ai frissonné un instant pendant cette lecture...

    BOUUUH ! Quel sale trip ! Surtout la dernière phase avec l’organisateur qui croit que tu es sorti choqué par des propos sur le christianisme...

    Mais je suis assez d’accord avec toi en tout cas j’essaye d’y croire : ces mecs sont tellement allumés qu’ils ne représentent pas une réelle menace...

    Mais leurs idées sont toujours présentes et le négationnisme et le révisionnisme sont de réels dangers, d’autant plus que nos enfants risquent de relativiser cette période de l’histoire si éloignée de leur présent et interpréter ces divergences fondamentales comme des opinions multiples sur un fait historique sans grande importance à leurs yeux.

    Condamner le fait qu’Israel ait été implanté de force sur un territoire déjà occupé par des populations légitimes ne doit pas être le prétexte à choisir un bouc émissaire juif responsable de la dérive du monde et de son organisation économique et sociale.

    Les antisémites ont tout faux, et malheureusement ils discréditent le combat de ceux qui souhaitent redonner au peuple palestinien une chance de vivre un jour en paix sur son territoire.

    Guillaume C.

    • lundi 1er février 2010 à 13h39, par Marcoroz

      Israël n’a pas du tout été « implanté de force sur un territoire déjà occupé par des populations légitimes ». Le repeuplement juif de ce pays a commencé dès le début du XIXe s. et la population de Jérusalem était déjà majoritairement juive cinquante ans avant le premier congrès sioniste (de 1897). Les auteurs qui ont visité la Palestine au XIXe (Chateaubriand, Twain, Marx...) en parlent comme d’une terre pratiquement déserte. Les Arabes ont afflué à partir du XXe s. après les Juifs, attirés par les nouvelles perspectives que ces derniers apportaient. La population juive n’a jamais été moins légitime que les autres sur cette terre et l’Etat d’Israël a été non pas implanté mais proclamé, dans le contexte d’une société juive déjà développée et qui, avant la Seconde Guerre mondiale, possédait déjà la culture, la langue, les infrastructures, tout ce qui fait une nation et un Etat. Ce n’est pas une implantation, c’est la renaissance de l’antique nation juive sur sa terre. De surcroît, il est faux de dire qu’une autre population en aurait été chassée.

      • lundi 1er février 2010 à 14h19, par JBB

        @ Guillaume C : « BOUUUH ! Quel sale trip ! »

         :-)

        En sortir - au sens propre : sortir du théâtre - a été une vraie libération. Et je me suis jeté dans le premier troquet venu, pour commander un pastis au comptoir et le descendre cul sec.

        « leurs idées sont toujours présentes et le négationnisme et le révisionnisme sont de réels dangers »

        On est totalement d’accord. Il faut combattre leurs idées, sans relâche ni compromissions. Mais j’ai finalement eu l’impression - comme l’explique très bien Dominique en commentaire, ci-dessous - que ces gens sont finalement leurs meilleurs ennemis. Ou peu s’en faut.

        @ Marcoroz : euh…

        « l’Etat d’Israël a été non pas implanté mais proclamé, dans le contexte d’une société juive déjà développée et qui, avant la Seconde Guerre mondiale, possédait déjà la culture, la langue, les infrastructures, tout ce qui fait une nation et un Etat. »

        Oui, et la colonisation après la Première Guerre mondiale est une vue de l’esprit, et l’Irgoun et le Lehi étaient des organisations pacifiques, et si ma grand-mère en avait on l’appellerait ma tante…

        • lundi 1er février 2010 à 15h23, par un-e anonyme

          @ marcoroz : euh...non rien !

      • lundi 1er février 2010 à 17h07, par Dr Maboul

        « Ce n’est pas une implantation, c’est la renaissance de l’antique nation juive sur sa terre. »

        Petite correction utile :

        Sur la terre des cannanéens dont ils ont selon leur propre texte massacré femmes, enfants, vieillards, veaux, vaches et cochons compris (les cannanéens de la bible sont les phéniciens et plus ou moins les assyriens et les philistins de l’Histoire, je le précise pour les mécréants sûrement nombreux ici ;) ). Juste après que leur prophète a appris à son peuple le « tu ne tueras point » et « tu n’adoreras point d’autre dieu que moi », parce que le culte de Baal est issu d’un trou puant (ou explication équivalente à base de malédictions).

        Toute cette histoire est dans « le livre de Josué » :

        « S’étant emparés de la ville, ils livrèrent à l’anathème tout ce qui se trouvait dans la ville, hommes et femmes, enfants et vieillards, même les boeufs, les brebis et les ânes, par le tranchant de l’épée. » (Chapitre VI - Verset 21, la fameuse bataille de Jéricho).

        Bref, c’étaient déjà des colons pas bien sympas à la base quand « l’antique nation juive s’est approprié sa terre ».

        Ils n’étaient pas sympas quand ils sont revenus au XIX° comme le dit le très culturé JBB.

        Et ils ne sont toujours pas sympas aujourd’hui avec leurs bombes à phosphore ou à fragmentation.

        En conclusion : Ce n’est pas parce que les colons (qu’ils soient juifs ou non) ont tendance à massacrer systématiquement et plusieurs fois au cours de l’histoire ceux qui se trouvent sur une terre que ça en fait leur terre. Ils restent des colons pendant X générations puis deviennent l’ethnie de référence s’ils ne se font pas virer entre temps, donc patience, ça viendra sûrement.

        Et sinon, JBB, t’es mon veau d’or à moi (ça c’est affectueux !).

        • lundi 1er février 2010 à 19h23, par JBB

          @ Dr Maboul : merci pour cet intelligent recadrage.

          (Et aussi pour les gentillesses, mais si je le répète tout le temps je vais passer pour un homme trop affable pour être honnête…)

          Et à ton recadrage, je me permets de joindre celui de Karib, postée beaucoup plus bas dans les commentaires et dont je ne voudrais pas qu’il échappe à Marcoroz. Adonques :

          De Karib :

          Enfin, je ne voudrais rater l’occasion d’ouvrir la boîte à claques à l’intention du dénommé Morocoz, qui se permet de sortir des énormités de la façon la plus benoîte. Lire que les juifs étaient majoritaires en Palestine au XIXe siècle ou que les Arabes ne sont arrivés que bien plus tard, poussés par je ne sais quel esprit de lucre, il fallait quand même oser. Apprends donc, petit Trissotin, que s’il y a toujours eu des juifs en Palestine, en faible nombre, ils n’étaient pas pour autant sionistes ! Ceux qui n’étaient pas là en pèlerinage se considéraient comme des Palestiniens, portaient le turban et n’avaient jamais entendu parler de la carpe farcie tant prisée de leurs lointains cousins Ashkénazes, ceux qui viendront coloniser le pays à la fin du XIXè siècle. Et à l’arrivée de ces derniers, ils ont réagi comme les autres Palestiniens, chrétiens ou musulmans : ils les ont considéré comme des colons et n’ont pas tardé à lutter pour conserver leurs terres. Et au risque de te fâcher (comme de fâcher les brillants esprits du Hamas, d’ailleurs) il faut également savoir qu’une grande partie des Palestiniens d’aujourd’hui (terroristes, forcément terroristes) sont fort probablement les descendants des Hébreux islamisés lors de la grande vague de conversion dans la région. Enfin, il n’est jamais mauvais de rappeler que le délire sioniste s’est traduit par un gigantesque nettoyage ethnique, puisque en 1948, plus des deux tiers du peuple palestinien ont été expulsés de leur pays. Maintenant, que ce drame soit exploité par la canaille antisémite et les bas du front à la Dieudonné, c’est une autre histoire...

        • lundi 1er février 2010 à 21h58, par Moh

          Ils n’étaient pas sympas quand ils sont revenus au XIX°

          Ils ne sont pas revenus puisqu’ils ne sont jamais partis. Il n’y a jamais eu d’Exil après la destruction du Second Temple, l’Empire romain ne possédant pas la logistique nécessaire et ne pratiquant point cette politique. Les Juifs de l’époque sont restés, se sont convertis au christianisme puis, plus tard, à l’Islam.
          Les Palestiniens sont en partie leurs descendants.

          Et les Cananéens évoqués par la Bible n’ont pas disparus, massacrés par Josué et ses armées. Durant de longs et lents processus les faisant passer de nomades à sédentaires, puis inversement, certains se sont isolés sur les hautes terres loin de la mer. Et ont choisi de ne plus manger de porc. Ainsi sont nés les Hébreux.

          Je viens de lire : la Bible dévoilée, de I. Finkelstein et N.A. Silberman, Folio Histoire ( deux archéologues confrontant les recherches archéologiques et les sources écrites ) et Comment le peuple juif fut inventé ? de S. Sand, Champs Essais.

          Assez flippant ton récit, JBB. Avec un côté grotesque propre aux mouvements sectaires adeptes de la scission et de l’excommunications.

          • lundi 1er février 2010 à 23h22, par JBB

            C’est un plaisir de voir ce lieu fréquenté par des commentateurs aussi cultivés. Merci :-)

            Pour le côté « grotesque », c’est exactement ça. Et c’est d’ailleurs ce qui leur (ou au moins : lui) plaît pas de voir affiché, à en croire les réactions plus bas dans le fil de commentaires (sans compter celles que j’ai virées). Qu’on dise qu’ils sont négationnistes, ok ; mais qu’on les montre sous leur jour ridicule, là ils ne sont plus d’accord…

          • mardi 2 février 2010 à 10h37, par #FF0000

            Méfions nous du livre de Shlomo Sand dont la thèse est exposée telle quelle au dessus.

            Il est à la mode (grâce à Mermet encore j’imagine, puisqu’il a été le premier à en parler je crois) mais il est tout aussi bien truffé d’erreurs et laisse très dubitatif dans ce qu’on a coutume d’appeler les « milieux académiques » (Sand est pas du tout spécialiste de cette époque).

            Surtout il part de principes douteux.

            Il associe sans les différencier les notions de race et de peuple, niant l’existence d’un peuple juif sur le principe de l’inexistence d’une race juive, mais retournant le problème en affirmant que les descendants (les héritiers génétiques) des juifs du Ier siècle sont les palestiniens, revenant par là à une idée raciale (génétique).

            Tout ceci est bien absurde.

            D’une manière générale, toutes attaques ou défenses de la légitimité de telle personne ou tel peuple à se poser en X ou Y basées sur des considérations pareilles me sembleraient très très douteuses. C’est pas du tout une question pertinente.

            • mardi 2 février 2010 à 18h03, par thitho.allmansland.net

              Ce n’est pas spécialement Sand qui confond race et peuple, mais bien les zozos qui, dans certains laboratoires, recherchent le « gêne juif », dont Sand parle en fin de bouquin. Il cite d’ailleurs certains des grands sionistes de la fin du XIXe Siècle qui imaginaient retrouver dans leurs « physiques communs » des preuves de leur race, donc de leur peuple. Sand montre ce que c’est que l’invention d’un peuple. Lui-même estime que le peuple juif n’existe pas. Et quant à la race, ça...

          • samedi 6 février 2010 à 23h54, par Blanchedelaforce

            Je vous recommande de lire le dernier numéro de la revue « Le débat » : des historiens de renom démolissent la thèse de Sand et celui-ci y répond...de manière générale parce que si on passe aux précisions, il est tout de suite moins sûr de lui.
            Sand a eu de la chance d’avoir Jacques Julliard comme directeur de thèse lors de ses études en France. Un appui décisif dans le lancement de son livre si prisé par ceux qui cherchent à tout prix à délégitimer l’État d’Israël, comme si les Palestiniens avaient besoin de ces arguments pour être reconnus dans leurs droits.



  • lundi 1er février 2010 à 11h27, par CaptainObvious

    « Il y a un infiltré dans la salle ! »

    Tu a du ressentir un grand moment de solitude...

    qui considère les thèses de Faurisson comme dépassées et trop modérées.

     ?? C’est à dire que pour lui c’est les juifs qui ont tenté d’exterminer les nazis et que la preuve en est qu’il n’en reste presque plus ?

    Enfin bon, faut avoir des tripes pour faire ce genre de reportage, moi j’aurais tout rendu dès le début. Le point positif, c’est que maintenant tu est prêt pour aller enquêter en Afghanistan ou en Irak.

    • lundi 1er février 2010 à 11h42, par Chompitiarve

      ... voire à l’UMP ! _ :-)

      • lundi 1er février 2010 à 13h38, par CaptainObvious

        Non, quand même, pas l’ump, je ne crois pas qu’il soit déjà prêt pour ça.

      • @ CaptainObvious : « un grand moment de solitude... »

        Oh que oui. Non que ces mecs fassent peur en tant que tels - ont l’air trop désaxés pour ça - , mais quand même…

        « pour lui c’est les juifs qui ont tenté d’exterminer les nazis (…) ? »

         :-)

        Je n’ai pas tout compris à ses positions (et je crois que je ne préfère pas…), mais le mec est vraiment à la ramasse totale. Pour te faire une idée, son blog est ici(enfin, pour le moment, parce qu’il ne devrait pas tarder à se faire virer de Wordpress).

        @ Chompitiarve : ça fait un moment que j’en ai envie, m’inscrire à l’ump en me faisant passer pour un convaincu et raconter le truc de l’intérieur, sur la longueur. Mais là, ça impose de vraiment jouer un rôle et d’y passer du temps. Pas sûr d’y arriver.



  • lundi 1er février 2010 à 12h00, par un-e anonyme

    Quand, pour défendre la liberté d’expression, Noam Chomsky en vient à signer une pétition pour soutenir le droit à l’expression d’affirmations les plus répugnantes, il va au bout de ce qu’il veut démontrer avec une honnêteté intellectuelle qui, il me semble, transcende l’idée même de liberté d’expression.
    Tandis qu’à l’opposé, les adeptes des « petites réunions entre amis » de la Main d’Or ne font que servir la bassesse de leurs idées en détournant les paroles de l’intellectuel et en les interprétant pour mieux étayer leurs arguments. Font-ils preuve de la plus grande malhonnêteté intellectuelle qui soit ou... de la plus grande bêtise ?

    • Pour Noam Chomsky, on est d’accord : je ne sais toujours pas si je partage sa radicalité en matière de liberté d’expression, mais il y a une profonde logique dans son attitude.
      Après, le truc, c’est que la pétition signée était un peu plus ambigüe que ça, reconnaissant une certaine légitimité historique à Faurisson. C’est plus là que Chomsky aurait couillé, par inattention.

      « Font-ils preuve de la plus grande malhonnêteté intellectuelle qui soit ou... de la plus grande bêtise ? »
      Les deux, je dirais. :-)

    • Concernant la liberté d’expression, j’aimerai que l’on me dise depuis quand le racisme et la révision d’un fait historique avéré sont une expression ?



  • Je me méfie, tu cites des groupes et des sites qui ne figurent pas dans le dernier rapport du MRAP. Ce qui est fascinant avec les racistes et les réacs, c’est qu’ils ont besoin de se classifier eux-mêmes en espèces, sous-espèces, branches, ordres, etc. comme si on avait affaire à des Linné ou Dewey devenus fous. La scène finale résume bien toute la bêtise de ces mouvements : ils sont tous dans des bulles particulières, avec des discours qui se contredisent les uns les autres, et ils ne tiennent ensemble que par une haine commune (que l’on ne nomme jamais trop précisément, sinon les dissensions arrivent vite). La force du Front haineux à une époque a été d’allier la carpe et le lapin, les cathos intégristes et les païens nazifiants, les antisémites et les anti-Arabes, les anti-Américains et les néo-conservateurs reaganiens. Ce mélange détonnant ne peut durer trop longtemps, en plus lorsque cela se retrouve dans des groupuscules cela devient explosif. La fin est particulièrement réussie pour montrer leur impasse totale et leur incohérence. Ce sont des extraterrestres.

    Voir en ligne : http://champignac.hautetfort.com

    • « le dernier rapport du MRAP »

      Je ne l’ai pas encore feuilleté. il est crédible et bien fait ?

      Sinon, ton analyse est parfaite (sans déconner) : c’est exactement l’impression que ça m’a laissée. Ils ne partagent aucune ligne, sinon celle de la haine des juifs. Et je gage aussi qu’à la première occasion - par exemple pour un brin de reconnaissance, un début de sale polémique qui leur vaudrait de figurer dans les médias - , ces gens seraient prêts à s’entre-déchirer avec ardeur.

      « Ce sont des extraterrestres. »

      Oh que oui !

      • Hum... crédible, je ne sais pas, mais ressemblant à ce que j’ai pu voir de la fachosphère oui. Il me semble surtout incomplet, malgré son exhaustivité. J’y ai rencontré plein de noms connus et je suis relativement d’accord au sujet des classifications à deux ou trois détails près. Il part de mots clés très connotés et il explore les blogolistes ou les liens entrants venus des billets, sans voir les liens présents dans les commentaires. Il y a donc des sites qui ont échappé parce qu’ils n’employaient pas le langage que l’on attendait dans les requêtes. C’est un peu faussé aussi parce que ces milieux s’interpénètrent plus qu’on ne pense et tentent de s’infiltrer mutuellement ou bien parce qu’il n’y a qu’un seul lien vers un site douteux, mais sans aucun discours d’extrême droite ou raciste derrière. Il y a une surévaluation du FN à mon avis, ses blogues reprennent en boucle tous les mêmes dépêches de fdesouche ou de Novopress ou des journaux proches du FN (un peu comme les blogues de l’UMP délivrent tous les mêmes communiqués de Frédéric Lefebvre). En outre, les trois blogues FN de mon département sont tenus par la même personne, sous trois intitulés différents avec exactement le même contenu. Il faut aussi dire que cela n’est qu’une photographie d’un instant, certains blogues ont pu disparaître depuis ou peuvent ne plus apparaître dans un classement parce qu’ils sont en sommeil depuis longtemps, mais leurs commentaires peuvent rester actifs. Un gros manque, c’est la non prise en compte des infiltrations dans les médias grand public (type Le Post, forums du Fig, de Libé, du Nouvel Obs, de Marianne2, voire du Monde, blogues d’Aphatie ou de Barbier) parce que là, cela déborde (voir par exemple les commentaires au sujet de la tronche de Fabius ou de la circoncision de Solal Sarkozy). Le MRAP observe la réacosphère et ses chapelles, mais ne voit pas qu’elle est surtout plus active ailleurs dans les médias non estampillés extrême droite. On en revient au fait que l’analyse des liens n’est pas l’analyse des discours, surtout lorsque l’on ne rentre pas dans les commentaires. Cela donne une idée des tribus, mais pas plus.

        Voir en ligne : http://champignac.hautetfort.com

        • Merci pour cette réponse détaillée.

          « ressemblant à ce que j’ai pu voir de la fachosphère oui ».

          A en juger par les cris d’orfraies que pousse cette même fachosphère, je veux bien le croire. De Stalker à Ilys, les mecs s’excitent de partout parce qu’ils sont nommés pour ce qu’ils sont. Le pire, c’est que s’ils n’y étaient pas, ils seraient mortellement vexés.

          « Un gros manque, c’est la non prise en compte des infiltrations dans les médias grand public (type Le Post, forums du Fig, de Libé, du Nouvel Obs, de Marianne2, voire du Monde, blogues d’Aphatie ou de Barbier) »

          Bien vu. C’est ce qui est le plus inquiétant, beaucoup plus - à mon sens aussi - que les quelques chapelles clairement affichées extrême-droite : la lecture des commentaires sur les grands médias suffirait à donner une envie de suicide au plus confiant des humanistes.
          Même chose pour Facebook : je n’y suis pas, mais ce que j’ai pu lire - au gré de quelques billets - sur les commentaires qui ont fleuri en réaction (par exemple) à la création du groupe « Il n’y a pas de pédophile, il n’y a que des enfants faciles » donne le tournis. La plupart des intervenants - et il y en avait des milliers - n’avaient pas compris l’humour noir de la chose et appelaient au rétablissement de la peine de mort.



  • Intéressant témoignage. J’ai moi-même fréquenté le milieu plusieurs fois (spectacles et conférences). Je suis assez d’accord avec la conclusion que vous en tirez. A un détail près, Paul-Eric Blanrue n’est pas un antisémite qui s’ignore.
    Et REFLEXes est une bien mauvaise source d’infos.
    Et la réponse de Blanrue à l’article diffamatoire est disponible ici : http://sarkozyisraeletlesjuifs.blog...

    Vous seriez peut-être étonné d’apprendre que Blanrue est encarté PCF.

    J’ai lu son livre, c’est très bien argumenté, aucun soupçon d’antisémitisme ne peut y être trouvé (ce qui d’ailleurs lui vaut les railleries de certains antisémites notoires l’accusant d’être trop politiquement correct et de ne pas reconnaitre que le judaïsme est du sionisme « light »...). Alain Gresh en a d’ailleurs fait une chronique dans le Monde Diplo. Je vous invite sincèrement à le lire. Vous pouvez consulter l’article de Wikipedia sur Blanrue, qui explique un peu objectivement toutes cas accusations.

    Au plaisir de lire une prochaine « infiltration » chez les extrémistes.

    • lundi 1er février 2010 à 13h59, par CaptainObvious

      Blanrue, je lisais des trucs de lui quand il était au cercle zététique, il n’y avais rien d’antisémite à l’époque mais on peut changer et l’article de JBB qui en parl est plus que troublant. Et puis le fait qu’il soit au PCF ne prouve rien, Garaudy l’a été, Rassinier aussi (il était même à la FA).

    • Je n’ai pas lu Blanrue, mais attentivement suivi la polémique (et donc lu l’article de Gresh, entre autres sources). Et oui : tous les témoignages s’accordent en effet à souligner que le livre n’est pas antisémite. Je pense d’ailleurs qu’il aurait dû être distribué en France dès sa publication, tant l’apparence de censure (indirecte, par le biais du refus des distributeurs de mettre en circulation le bouquin sur le territoire français) est contre-productive.

      Par contre, au regard de l’entourage et des appuis de Blanrue (à commencer par son avocat, Bastardi-Daumont, personnage trouble qui assure aussi la défense de Faurisson), je ne crois pas à l’innocence de sa démarche. Je pense qu’un livre ne porte pas le seul poids de ses écrits, mais aussi celui du contexte entourant sa publication et sa lecture (en l’occurrence, les photos publiées par REFLEXes sont difficilement contestables : on y voit Blanrue à la Main d’Or, en compagnie de Faurisson, Michele Renouf, Dieudonné, Guillaume et Nichols ; ce n’est pas innocent).
      Bref : je suis contre la non-circulation de ce bouquin ; mais aussi contre les brevets de bonne intention abusivement distribués.

      « Vous seriez peut-être étonné d’apprendre que Blanrue est encarté PCF. »

      Là, oui : très étonné. S’il est passé par le PCF, je doute sérieusement qu’il y soit encore.

      « Au plaisir de lire une prochaine »infiltration« chez les extrémistes. »

      Pas trop souvent, quand même :-)

      • Blanrue prépare un livre sur Faurisson, c’est la raison de sa fréquentation du personnage. D’où les photos. Parcourez donc sa page Wiki assez courte mais riche en infos : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul-%...
        « Plus Chomskyien que Chomsky » dit-on de lui...

        Et allez-y doucement quand même en disant qu’il faut voir plus loin que les mots à propos de son bouquin... on part vite dans l’accusation d’antisémitisme façon Philippe Val ou Finkielkraut avec ça ;-)

        Si Blanrue est antisémite, alors Siné est un vrai Nazi ! (Point Godwin autodéclaré).

        • C’est vrai qu’il faut se méfier de ce type d’argument. Disons que si Blanrue publie réellement un bouquin sur Faurisson en 2011, je mangerai mon chapeau sans baraguiner : je sais reconnaître mes erreurs.
          Mais, encore une fois, les photos m’interpellent, tout autant que le choix du même avocat que Faurisson. Ça fait beaucoup.



  • « Pour être franc, je n’en mène pas large »

    Il y avait de quoi. En tout cas bravo pour nous avoir superbement conter ce moment particulier où l’on se sent de trop et même honteux d’avoir simplement osé côtoyer l’infréquentable.



  • C’est bien courageux d’aller entendre ces salopards bavasser et s’envoyer des horions à la tronche. Il eut fallu que j’y aille, j’aurai trouvé le plus beau mensonge du monde pour me défiler.

    A tous qui pensez que ces gugusses le sont tellement qu’ils ne sont en aucun cas dangereux, j’espère que vous avez raison.

    Certes, ils sont grave allumés et incapables de s’entendre, ce qui va bien. Imaginons rien qu’un instant un gugusse plus finote que les autres, avec de la gueule au physique comme au verbe qui enrôle tout le troupeau et on est mal, très très mal. Il ne faudrait pas une bien grosse étincelle pour enflammer tous ces connards pour un « programme commun », arf.

    On va dire que vous êtes dans le juste et moi dans la parano, ça fait moins mal.

    • « j’aurai trouvé le plus beau mensonge du monde pour me défiler. »

      J’en ai cherché. Mais trop tard : plus moyen de reculer. :-)

      « en aucun cas dangereux »

      Pas « en aucun cas ». Ils sont à l’évidence dangereux ; enfin : leurs idées le sont sans doute plus qu’eux. Mais comme tu l’écris : ils sont aussi « grave allumés et incapables de s’entendre ». Heureusement.

      « Il ne faudrait pas une bien grosse étincelle pour enflammer tous ces connards pour un »programme commun« , arf. »

      Ça, c’est clair. C’est d’ailleurs ce qu’essayent de faire des mec comme Alain Soral ou Dieudonné : les fédérer. Pour l’instant, pas avec tant de succès que ça.

      • Note à benêt : emmener un « sakavomi » pour ce genre de réunions entre gens d’un monde qui n’est pas le nôtre...ça peut toujours servir, surtout d’excuse ;)
        J’ai essayé les meetings UMP, c’est bien trop hardcore, et à part les Jeunes Pop, je devais être le seul paumé de moins de 25ans :D
        Que du gris et d’la moumoutte.
        L’électorat bleu, « c’est même à ça qu’on les reconnaît... »

        • « à part les Jeunes Pop »

          Je n’en ai rencontré que quelques-uns. Mais il me semble bien que ce sont eux les plus insupportables : ils n’ont même pas l’excuse de l’âge… Ça me fait la même chose avec les MJS, d’ailleurs : je les trouve encore plus horripilants (si, si…) que leurs aînés.



  • excellent ce billet et c’est comme si j’y étais - je te vois au milieu de la salle en train de glisser doucement sous ton siège sous le flot des délires paranos et antisémites...merci quand même de rappeler la mauvaise querelle faite à Chomsky qui permet à tout fainéant néocon de réfuter ses thèses d’un seul mot - négationiste - tellement pratique pour ne rien argumenter

    tu devrais poursuivre la série genre - jbb chez les jeunes Pop - JBB au Modem.. -surement moins dangereux mais probablement désopilant

    et à l’occase on se contisera pour te payer un garde du corps - en tout cas c’est ce qu’on appelle - payer de sa personne -

    cela dit je te garantie qu’un colloque dans le 16e sur les retraites ça fait peur aussi

    Voir en ligne : http://rue-affre.20minutes-blogs.fr/

    • Rendons hommage à notre Tintin reporter qui s’est aventuré au pays des Sauvages et qui en est retourné, plein de zuzage et de frissons... pourtant, si ces paillasses font plus pitié qu’autre chose, il ne faut pas sous-estimer leur pouvoir de nuisance : fricotant avec les intégristes musulmans, soulevés par la vague communautariste, ils lorgnent avec insistance sur la jeunesse des banlieues, comptant sur leur rage, leur radicalité dans l’action, pour distiller leur propagande antisémite. Non sans quelque succès parfois. J’ai gardé le souvenir de certaines manifs où ils avaient réussi à rameuter un peu de monde, et où il a fallu les virer à coups de pompe dans le cul. Hitler aussi a commencé petit.
      Enfin, je ne voudrais rater l’occasion d’ouvrir la boîte à claques à l’intention du dénommé Morocoz, qui se permet de sortir des énormités de la façon la plus benoîte. Lire que les juifs étaient majoritaires en Palestine au XIXe siècle ou que les Arabes ne sont arrivés que bien plus tard, poussés par je ne sais quel esprit de lucre, il fallait quand même oser. Apprends donc, petit Trissotin, que s’il y a toujours eu des juifs en Palestine, en faible nombre, ils n’étaient pas pour autant sionistes ! Ceux qui n’étaient pas là en pèlerinage se considéraient comme des Palestiniens, portaient le turban et n’avaient jamais entendu parler de la carpe farcie tant prisée de leurs lointains cousins Ashkénazes, ceux qui viendront coloniser le pays à la fin du XIXè siècle. Et à l’arrivée de ces derniers, ils ont réagi comme les autres Palestiniens, chrétiens ou musulmans : ils les ont considéré comme des colons et n’ont pas tardé à lutter pour conserver leurs terres.
      Et au risque de te fâcher (comme de fâcher les brillants esprits du Hamas, d’ailleurs) il faut également savoir qu’une grande partie des Palestiniens d’aujourd’hui (terroristes, forcément terroristes) sont fort probablement les descendants des Hébreux islamisés lors de la grande vague de conversion dans la région. Enfin, il n’est jamais mauvais de rappeler que le délire sioniste s’est traduit par un gigantesque nettoyage ethnique, puisque en 1948, plus des deux tiers du peuple palestinien ont été expulsés de leur pays.
      Maintenant, que ce drame soit exploité par la canaille antisémite et les bas du front à la Dieudonné, c’est une autre histoire...

      • Donc voila Chomsky, Mermet dans un théatre qui appartient à Dieudonné ....

        Aujourd’hui Mermet a envoyé un listing-mail sur la mort de Daniel Bensaïd....

        Il en aurait pensé quoi Bensaïd d’une réunion chez Dieudonné ???

        Et ici, on en pense quoi ???

        [Censuré par Article11]

        Salud

        • @ Remugle : de un, j’ai viré l’injure de ton commentaire. Il y a bien assez de (bonnes) cibles à abattre sans injurier ceux de notre camp.

          De deux, tu dis n’importe quoi : ni Mermet ni Azam ne sont responsables de l’utilisation qui peut être faite de leur documentaire. Ils n’ont simplement aucun moyen d’interdire sa diffusion, pour peu que les droits soient payés. Et ils n’ont absolument rien à voir avec cette réunion ; faut vraiment avoir survolé l’article en trois secondes pour écrire le contraire.

          Quant à Bensaïd… sans vouloir faire parler les morts, je pense qu’il aurait eu grosso-merdo la même réaction que l’essentiel de ceux qui se sont exprimés ici : du dégoût. Mais je ne te cache pas que je saisis mal ce qu’il vient faire dans le schmilblick.

          @ tgb : « je te vois au milieu de la salle en train de glisser doucement sous ton siège »

          C’est trop ça : je me liquéfiais, littéralement. Je suis sûr que j’ai laissé une petite marque humide sur les sièges en velours de la Main d’Or…

          « jbb chez les jeunes Pop - JBB au Modem.. »

           :-)
          C’est une bonne idée. L’avantage, c’est qu’ils me font beaucoup moins peur, ceux-là. Convenablement alimenté en rosé, je pourrais même salement ouvrir ma gueule…

          Pour les cotisations, pas de problème : je te fais suivre demain, par mail, une adresse bancaire (aux Caïmans, par exemple) où envoyer tes dons copieux.

          @ Karib : je me suis permis de copier-coller la partie de ton commentaire concernant la Palestine et de la replacer plus haut, en dessous de la saillie de Marcozo. Qu’au moins, il ne passe pas à côté de cette très efficace réponse.

          « qui s’est aventuré au pays des Sauvages et qui en est retourné, plein de zuzage et de frissons... »

          Honnêtement, il y a un peu de ça. Si leurs idées me débectent littéralement, physiquement même, faut reconnaître qu’ils ne sont pas très impressionnant. Rien à voir, je pense, avec une réunion d’E&R ou des apôtres de Kemi Seba : là, j’irais pas faire le mariole, même incognito.

          « J’ai gardé le souvenir de certaines manifs où ils avaient réussi à rameuter un peu de monde, et où il a fallu les virer à coups de pompe dans le cul. »

          Récemment, il y a eu une manif pour Gaza (alors que les bombes y tombaient) où les nazillons d’E&R, les potes à Dieudo et les tarés du centre Zhara se sont fait jeter ainsi. Heureusement.

          • « de un, j’ai viré l’injure de ton commentaire. Il y a bien assez de (bonnes) cibles à abattre sans injurier ceux de notre camp. »

            « De deux, tu dis n’importe quoi : ni Mermet ni Azam ne sont responsables de l’utilisation qui peut être faite de leur documentaire. Ils n’ont simplement aucun moyen d’interdire sa diffusion, pour peu que les droits soient payés. »
            Dont acte. Mais on peut toujours denoncer l’usage que vont en faire certains. L’a-t-il fait ???

            Et, désolé, pour ma part je ne pense pas que Mermet soit dans notre camp... en tout cas pas dans le mien.

      • Très bon commentaire de Karib. Morocoz = hasbara ? (ils vous ont à l’œil les gars ! Sans aucun (mauvais) jeu de mot ).
        On remarquera quand même que le gouverne-ment a bien fait de la pub pour la liste antisioniste avant les européennes, alors que nul débat (sur la place de l’Europe, son rôle ou je ne sais quoi) n’avait eu lieu. Création d’une opposition hystérique afin de prévenir d’un véritable débat sur ce qui se passe là-bas ? Parce que là c’est ultra grave ce qui se passe à Gaza en ce moment.

      • vendredi 5 février 2010 à 22h32, par Wilaya4

        Le dernier recensement ottoman d’avant 1914 (cf « Chrétiens et Juifs dans l’Islam » par Youssef Courbage, démographe syrien) comptait dans le sanjak de Ramlé et le vilayet de Beyrouth, qui se partageaient le territoire de la future Palestine mandataire : 602.000 musulmans, 81.000 Chrétiens, 60.000 Juifs. Lors du partage par l’ONU de la Palestine du 29/10/1947, les populations se répartissaient entre:1) état arabe : 600.000 musulmans et chrétiens, 5.000 juifs 2) Zone internationale de Jérusalem : 70.000 Juifs, 30.000 Arabes 3) Etat juif : 600.000 Juifs, 600.000 Arabes. Après la proclamation d’indépendance du 14/5/1948 et la campagne de 6 armées arabes (Egypte, Syrie, Irak, Liban, Jordanie, Arabie), il restait dans l’état juif : 650.000 Juifs (dont 6.000 avaient été tués), 175.000 Arabes. Le territoire attribué à l’état arabe de Palestine se retrouvait sous occupation égyptienne et jordanienne, et par un mystère de l’algèbre : 600.000 Arabes de l’état juif en 1947, moins 175.000 qui n’avaient pas fui les combats = 750.000 réfugiés palestiniens inscrits à l’UNWA.



  • lundi 1er février 2010 à 21h57, par un-e anonyme

    Maintenant, nous savons qui tu es...



  • lundi 1er février 2010 à 22h09, par un-e anonyme

    Roubaix Cedex 1

    +33.899701761
    dns12.ovh.net

    WHOIS information for article11.info :

    Domain ID : D25173225-LRMS
    Domain Name : article11.info
    Created On : 15-Jun-2008 15:36:33
    Expiration Date : 15-Jun-2010 15:36:33
    Sponsoring Registrar : ’Check Whois’ (5267-OV)
    Status : client_delete_prohibited,client_transfer_prohibited
    Name Server : dns12.ovh.net
    Name Server : ns12.ovh.net
    Registrant ID : ovh4a157405au61
    Registrant Name : jean-baptiste bernard
    Registrant Organization : Unknown
    Registrant Street1 : article11.info, office #518587
    Registrant Street2 : c/o OwO, BP80157
    Registrant Street3 : Unknown
    Registrant City : Roubaix Cedex 1
    Registrant State/Province : -
    Registrant Postal Code : 59053
    Registrant Country : FR
    Registrant Phone : +33.899701761
    Registrant Fax : Unknown
    Registrant Email : tgdbyal1l60imii2v76h@c.o-w-o.info
    Admin ID : ovh4a157406hd49
    Admin Name : jean-baptiste bernard
    Admin Organization : Unknown
    Admin Street1 : article11.info, office #518587
    Admin Street2 : c/o OwO, BP80157
    Admin Street3 : Unknown
    Admin City : Roubaix Cedex 1
    Admin State : -
    Admin Postal Code : 59053
    Admin Country : FR
    Admin Phone : +33.899701761
    Admin Fax : Unknown
    Admin Email : rejwl3hdylzu174eoieg@z.o-w-o.info



  • lundi 1er février 2010 à 23h00, par un-e anonyme

    Je te renvoie le compliment, illustre anonyme, au fait je croyais qu’il était interdit pour un journaliste de se présenter quelque part pour rédiger son article sans se présenter en tant que tel. Franchement, c’est ta lâcheté qui nous rassure...UN PEU DE COURAGE, T’AURAIS RENDU BEAUCOUP PLUS HEROIQUE, TU N ES QU UN PLEUTRE CLOWNESQUE INCAPABLE DE RAPPORTER UNE INFORMATION CORRECTEMENT. TU N’ES PAS OBJECTIF, COMME TOUT LES VRAIS FACHOS DE TON GENRE....

    • Mouaismouaismouais…

      De un, je suis tellement peu anonyme que tu connais ma tête, puisque tu m’as vu, tu connais mon site et tu connais mon adresse. Alors ?
      De deux, rien n’interdit à un journaliste de se pointer où il veut sans s’annoncer comme tel, surtout quand il s’agit d’une réunion publique. De toute façon, personne ne m’a rien demandé.
      De trois : au revoir.



  • lundi 1er février 2010 à 23h11, par un-e anonyme

    « J’essaye de raconter au peuple israélien une histoire qu’il ne veut pas entendre »



  • Plié en deux...mort de rire...15 personnes un samedi soir à la Main d’Or...nous on était un quinzaine dans un café autogéré pour regarder « Walter en résistance »...
    ben dis donc JBB, t’aime les émotions fortes...n’empêche qu’il n’y a que comme ça, en se déplaçant, qu’on se rend vraiment compte, et en même temps, comme tu le conclues toi-même « Ils ne représentent rien, sinon leur propre folie. »
    Si jamais tu viens en province, il faudra que tu essayes un autre truc en solitaire, genre saut accroché à l’élastique : « la bourse aux armes - militaria »...
    Tu y verra un autre type de consanguins : les collectionneurs noztalgiques.
    Le fructueux marché dunet leur ayant fermé ses juteuses portes, ces accros de la svastika se sont rabattus dans les foires et bourses diverses...non pas que toutes et tous les exposants soient des adeptes du bras droit tendu...mais plus des 2/3 des bourses sont maintenant occupées par des effets germains de la WWII...et il y a de quoi équiper, tu t’en doutes, bien plus que toute la soldatesque teutonne de l’époque...les parasites se parasitant entre-eux...prêt à fourguer de la copie pour des centaines de vrais euros à des clampins rêvant de conquérir le fond de leur jardin en tenue camouflée, surfant sur la vague du reeactinf-air soft...
    Alors il faut les voirs, à la fois fier et honteux après avoir fait leur acte d’achat, replongeant la main au fond de leur gros sac pour y extirper une dague d’un quelconque bataillon allemand, symbole de leur virilité retrouvée qu’il vont maintenant pouvoir brandir seul dans leur chambre, volet clôt et lumière basse, et parler de leur nouvelle acquisition sur François se touche...
    Plus difficile à croiser entre ces étalages d’uniformes vert de gris et d’armes faussement usées, « « l’ancien combattant » »...pas le résistant, tu t’en doutes, car j’habite près de la frontière rhénane (celle qui vous faisait si peur hier (merci alain B.), mais l’ancien ennemi des deux dernières guerres...Paradoxalement, pour avoir été vaincu deux fois, l’ancien combattant allemand est une espèce encore assez nombreuse, car bien protégée déjà avant la fin de la 2 è. guerre (pas du côté Est, je te l’accorde). Et ce sont donc de vieilles personnes, accompagnées généralement de plus ou moins jeunes, qui font office de commissaires priseurs sur l’authenticité des pièces...et c’est là que ça devient vraiment sordide, car quand un de ces vieux soldats trouve « une » pièce, tu sent qu’il cherche à revivre un moment des cinq années vécues sur les mille promises...et que sa figure ne trahi aucun remords...

    Mais que sont ces consanguins de la Main d’Or et ces vieux nostalgiques comparé à un Besson ou un Hortefeux ?

    Voir en ligne : Quand un consanguin essaye de faire une lettre...

    • « dans un café autogéré pour regarder »Walter en résistance« . »

      Ça devait être bien :-)

      « il faudra que tu essayes un autre truc en solitaire »

      Figure-toi, je connais : pendant les trois ans et demi que j’ai passé au fin fond de la Moselle, comme glorieux journaliste du Républicain Lorrain, j’ai eu l’occasion de suivre quelques-unes de ces bourses aux armes. Et tu as raison : ça fait peur. Carrément, même. D’autant que ça se passait en Moselle, à quelques kilomètres de la frontière, là où tout le monde parle platt ou allemand : avec le son en plus, tu t’y croirais…

      « car j’habite près de la frontière rhénane »

      En Alsace ? Clair que ça doit dépoter aussi… :-)
      (C’est en tant que Vosgien que je me permets cette petite remarque)

      « Mais que sont ces consanguins de la Main d’Or et ces vieux nostalgiques comparé à un Besson ou un Hortefeux ? »

      Là est la vraie question. Et je crois bien qu’on en arrive à la même conclusion : le vrai front est ailleurs, pas à la Main d’Or mais à l’Elysée.



  • Votre prochaine mission sera donc, si vous l’acceptez, de nous résumer et raconter par le menu une semaine d’écoute de la radio officielle de « la Rance et du pays relou », radio courtoisie, où parmi les voix chevrotantes et les appels aux dons pour sauver la dernière voix de la résistance de l’identité française pronée par Eric Besson, vous devriez croiser un bon nombre d’olibrius qui se seraient sans doute déplacés passage de la main d’or s’il avaient eu des réserves de couches confiance pour le voyage et le séjour. Vous pouvez zapper les plages musicales.

    Ce commentaire s’autodétruira dans les dix secondes ...

    Mwarf !

    Zgur

    Voir en ligne : http://zgur.20minutes-blogs.fr/arch...

    • Radio-Courtoisie est une excellente station que l’on diffuse trop mal en province et qui a cependant l’avantage de n’être jamais en grève à cause d’un preneur du son délégué cégétiste qui suit un mot d’ordre national suivi par lui seul. Elle a déjà cité mon blogue dans une de ses émissions de défense de la langue française et je lui en serai toujours reconnaissant. C’est la radio du pays réel selon les mots chers à l’académicien Charles Maurras, indignement condamné au moment de l’invasion américaine et communiste. Je suggère à JBB de s’inviter dans une des nombreuses émissions historiques consacrées à la Seconde Guerre mondiale ou à l’épopée napoléonienne, s’il se fait passer pour un spécialiste allemand des boutons d’uniformes ou de sous-guêtres, il fera un tabac d’audience et on le réinvitera aussitôt avant de vouloir lui confier une heure de libre antenne ! Mieux que sur FPP, mais il ne devra parler alors que de la taille et de la couleur exacte des galons dans la Waffen-SS ou l’Afrikakorp.

      Voir en ligne : http://champignac.hautetfort.com

      • @ Zgur : une semaine ? Tu veux ma mort, malheureux ?

        (J’ai déjà été maté la liste hebdomadaire des invités à Radio Courtoisie, c’est un truc de ouf, c’est clair)

        @ Dominique : « Elle a déjà cité mon blogue »

        Eheh… pour le coup, c’est toi qui fait de l’entrisme :-)

        « la taille et de la couleur exacte des galons dans la Waffen-SS ou l’Afrikakorp »

        Ça tombe bien, c’est mon petit hobby intime, mon jardin secret, ma passion de toujours. Je pourrais en parler encore et encore , sans jamais m’en lasser.

        • J’ai vu que tu est cité chez Guionnet. Et de façon évidemment pas gentille.

          Quant à son bon blog, tu avais prévenu. Il est trop ... trop.

          Je l’ai référencé avec les grands malades, type eschatologistes qui pensent, entre autres joyeusetés, que Jean paul II était l’émissaire de l’antéchrist qui arrivera dans notre vie terrestre (à toi et moi).

          A lire quand on a du temps à perdre, mais ce n’est pas du temps totalement perdu si on est d’humeur, tellement c’est créatif. Il faut juste sauter les passages numérologiques qui t’expliquent que la longueur de la tour eiffel multiplié par le nombre de carreaux de la pyramide (maléfique) du (satanique) Mitttérand, ramène immanquablement au chiffre 666 (qui ornait parait il la plaque du corbillard de Tonton M.) etc. etc.

          Mwarf !

          Zgur

          Voir en ligne : http://zgur.20minutes-blogs.fr/arch...

          • Waouh…

            Merci, ça déchire du steak. J’en copie-colle un (long) extrait, tant c’est finalement poilant :

            Ce que n’a pas compris Ginette Skandrani, nom de la « mégère » dont il est question dans « Guerre à Main d’Or ». Nous le sussions en écrivant le papier, peut-être eussions-nous hésité à l’appeler ainsi, car la malheureuse ne fut pas seulement « tourmentée », mais frappée par un commando juif arabe. C’est grâce à un certain JBB, apprenti journaliste paranoïaque, que nous avons appris son nom. Après 48 heures de réflexion, cette taupe publie « Au théâtre samedi soir : rencontre “antisioniste” et folie révisionniste » dans Article XI. De la législation européenne des droits de l’homme s’entend, dont le premier alinéa autorise la liberté d’expression, que le second interdit. Le fieffé coquin reproduit cependant expression juste, quand Fofo traita Aigle Noir de « révisionniste Kronenbourg », mais presque tout le reste est faux. Sauf le titre du film « Chomsky & compagnie » et les noms des réalisateurs Olivier Azam et Daniel Mermet, à consonances turco-sarrazines ; sauf sa mention des apparitions répétées de Jean Bricmont, universitaire belge parfois décrié, champion dans l’art de parler pour ne rien dire. Le pauvre JBB se serait jeté dans la gueule du loup, selon lui, en ce yom Shabbath, à la Main d’Or. Comme les turcs de Bakchich, JBB ignore la signification de ticoun, tandis qu’il n’a pas la moindre idée de « la célèbre équation de Poincaré ».

            Même reproche en ce qui le concerne que celui fait aux amis de Dieudo’. Désireux de toucher la masse, il font œuvre de faussaires. Les dieudonnistes se prétendent antisionistes, JBB « antifas », signe de sa pédérastie possible. Car la tantouze, comme le juif, appartient à une société secrète. Ne devant traîner ni boulet féminin ni enfant, il a du temps libre, d’où son complotisme qu’il appelle goût de l’ésotérisme. D’où aussi sa frayeur du mec (mot d’origine hongroise), homme prépucé qui fustige le coupé, cet « infirme », qu’il soye juif, musulman, amerloque, etc. D’où la vocation de faussaire de JBB, car qui dit société secrète dit vocation à piper les dés, comme le juif ayant pour principe : pourquoi dire les choses simplement quand on peut les compliquer ?

            Le gugusse plante très haut, quand même… Ceci dit, il touche juste sur un point : je n’ai pas « la moindre idée de la célèbre équation de Poincaré ».

            Quant à toi, tu as doublement raison : Guionnet est un grand malade ; mais la lecture de sa prose fiévreuse peut être divertissante, une à deux fois par mois, tant elle est pathologique.

            • mardi 2 février 2010 à 16h52, par lémi

              WAHHHH !!! :

              Les dieudonnistes se prétendent antisionistes, JBB « antifas », signe de sa pédérastie possible. Car la tantouze, comme le juif, appartient à une société secrète. Ne devant traîner ni boulet féminin ni enfant, il a du temps libre, d’où son complotisme qu’il appelle goût de l’ésotérisme. D’où aussi sa frayeur du mec (mot d’origine hongroise), homme prépucé qui fustige le coupé, cet « infirme », qu’il soye juif, musulman, amerloque, etc. D’où la vocation de faussaire de JBB, car qui dit société secrète dit vocation à piper les dés, comme le juif ayant pour principe : pourquoi dire les choses simplement quand on peut les compliquer ? :

              J’en reste sans voix... (et même je file relire, c’est trop bon)

              (Je lis aussi, de celui qui te taxe de pédérastie, dans le même article : « Nous le sussions en écrivant le papier ». Ténébreuse affaire que je préfère ne pas approfondir)

              • mardi 2 février 2010 à 16h59, par JBB

                Ça déchire, hein ?

                Mate les autres billets, le bonhomme a une étrange obsession pour les prépuces. A tel point qu’il d’abord connu comme le révisionniste qui a mis le prépuce au centre de son « analyse ». Pourquoi on dit qu’il n’y a plus de vrais comiques en France ?

              • mardi 2 février 2010 à 19h41, par Zgur

                A ce point là, ce n’est plus de l’humour (involontaire) qui décoiffe, mais qui décalotte (glaciaire) !

                Bon, je sors ...

                Mwarf !

                Zgur

                Voir en ligne : http://zgur.20minutes-blogs.fr/arch...



  • Mouaiiih... Ouaaaaah ces gens là font vraiment peur, j’en ai la rondelle qui suinte.. Vous paranoïez un peu ! Trop (peut-être) . Dans ce monde c’est chacun pour sa poire, à chacun sa chapelle.. L’enfer c’est les autres, toujours. Et pendant que ça se querelle pour savoir qui est le néo-nazi, qui est l’antisémite ?? en Haut on nous enfile de 20 à 25 centimètres par jour..C’est le coït permanent et ceux qui gouvernent ne reçoive aucune éclaboussure de merde sur nos ébats ridicules.. à trop vouloir identifier le « ventre fécond » de « la bête immonde » vous en venez à oublier qui nous maintient la « feo » dans la merde. Il ne faudrait jamais obéir aux catégories qu’invente l’ennemi.
    Et toi qui a tant de courage pour infiltrer les droitards hideux, tente d’infiltrer un council of foreign relations, une réunion bilderberg (ou autre...) pour mieux capter vers quel ravin on se dirige..
    L’antisémitisme à des racines tellement éloignées de la simple haine raciale que vous, par feignantise intellectuelle, pour éviter d’essayer de comprendre le « pourquoi du comment » vous préférez jetez dans le même sac et couvrir d’anathèmes tous ceux qui vous déplaise « Jean Bricmont, Kemi Seba, Blanrue, Dieudonné, Skandrani » et j’en passe.. Ce sont des monstres, devenus fous, des négationnistes... moi la principale question qui me taraude c’est comment un mec, militant anti-colonialiste, combattant aux côtés du FLN, acharné contre l’apartheid, comment ce gars là peut-il se réveiller un matin soudain converti en un diable, qui justifie les pires horreurs et qui serait collabo avec tant de nazis-révisionniste ?? moi j’aime être convaincu avec des arguments et non des sentiments.. Moi ce que j’aimerai c’est qu’un article m’explique concrètement quelle est cette passerelle qui mène de l’extrême gauche à l’extrême-droite ? comment on s’y retrouve ?
    J’ai lu quelques livres de Garaudy et franchement ses livres m’ont troué le cul.. sincèrement..

    Lorsqu’une vérité énoncée est complètement fausse, pourquoi la combattre avec une loi ? Un simple débat devant un public quelconque devrait suffire à décrédibiliser toute une bande de négateurs de « l’évidence »..
    Moi en attendant, j’attends le débat..

    Un gadjo qui soit-disant était philosophe disait qu’une Vérité, avant d’être acceptée par tout le monde comme étant une évidence, passait par 2 étapes : elle était ridiculisée, puis combattue violemment..

    Un grand révolutionnaire de notre siècle pensait que seule la vérité est révolutionnaire..

    C’est ce que je pense.. et nous (et vous aussi) en sommes loin..

    « vous pouvez éteindre votre télévision et reprendre une activité normale » Ah Ciao bon dimanche

    • @ yoopi : « quelle est cette passerelle qui mène de l’extrême gauche à l’extrême-droite ? »

      Et bien c’est l’idéologie ... un rapport social habillé par un discours... changer d’habits n’est pas très compliqué.

      Et je maintiens que Daniel Mermet est un idéologue, même si ça defrise certains...

      la passerelle je la vois là, et tant pis pour la censure, d’ailleurs, JBB, ma phrase était plus une opinion salée qu’une injure ... je n’ai dit que « canaille de première »...pas de quoi fouetter un chat !

      • @ Yoopi : « vous préférez jetez dans le même sac et couvrir d’anathèmes tous ceux qui vous déplaise »Jean Bricmont, Kemi Seba, Blanrue, Dieudonné, Skandrani«  »

        Si tu dis que je mets dans le même sac Bricmont et Kemi Seba, Blanrue et Skandrani, tu n’as pas vraiment lu cet article. Ce n’est pas parce qu’ils sont tous cités que je les place au même niveau.

        « comment ce gars là peut-il se réveiller un matin soudain converti en un diable, qui justifie les pires horreurs et qui serait collabo avec tant de nazis-révisionniste ? »

        Justement, ça ne se passe pas comme ça. Dans le cas de Pierre Guillaume, la dérive est lente, ne s’opère pas en un tournemain. Le mec cherche, en cercle concentrique de plus en plus fins, comme un blaireau qui prend tout son temps avant de creuser son terrier.
        Je ne suis pas du tout assez spécialiste pour expliquer précisément où et sur quoi Pierre Guillaume bascule (par contre, il y a des historiens qui, me semble t-il, l’ont très bien fait). Et je sais aussi - mais là, ça m’est personnel - qu’il y a toujours un moment où l’éclairage de l’histoire ne suffit plus : tu auras beau tout connaître de leur vie, il restera toujours quelque chose de profondément incompréhensible et irrationnel dans le parcours (c’est un exemple, je ne cherche pas le point godwin) des hauts dignitaires nazis. Bref, il y a des moments où la notion de mal entre en jeu, pour moi : certains hommes sont simplement mauvais, malsains. Et le fait qu’ils soient passé par l’anticolonialisme, le communisme ou l’ultra-gauche n’y change rien.

        @ Remugle : on ne s’est pas compris, je n’avais pas du tout saisi que tu reprochais à Mermet d’être un idéologue. Bref : ça ne me défrise pas du tout
        Pour la phrase virée, c’est vrai : ça fouette pas un chat. Mais ça fouette pas non plus un chat de l’avoir enlevé (le reste du commentaire est là et tu peux développer si tu le désires).

        « c’est l’idéologie ... un rapport social habillé par un discours... changer d’habits n’est pas très compliqué. »

        Là, je suis plutôt d’accord avec toi :-)



  • mardi 2 février 2010 à 10h26, par J. de L’E.

    Cool ! Ca c’est du gonzo, et du vrai !!

    « Une équipée sauvage au coeur du rêve antisioniste ».... Bon évidemment, t’aurais mangé quelques substances hallucinogènes avant d’y aller, le trip aurait encore été plus fort, la parano plus puissante, et les gouttes de transpiration sur ton front plus abondantes....

    La prochaine fois, si tu cherches un avocat, je me verrais obligé de foutre en l’air mon week-end pour t’accompagner. Et il nous faudra plusieurs chemises hawaiennes !

    Yo, JBB, good job !

    Voir en ligne : http://www.lille43000.com

    • Gniiiaaarrkkkk… j’ai déjà parfois du mal à encaisser les psychédéliques, mais là… un coup à ne jamais revenir. Je crois que je vais me contenter d’une réunion UMP ou d’un salon de l’armement pour aller avec les champis, ce sera déjà bien suffisant.

      « si tu cherches un avocat »

      T’es embauché recta. Je voudrais juste savoir : tu penses quoi de White Rabbit ?



  • moi qui aimait tellement Dieudo :’(



  • mardi 2 février 2010 à 17h02, par JBB

    Message à l’intention de l’anonyme de 16 h 58 (et d’avant) : tu te fatigues en pure perte, je ne laisserai pas ici de liens renvoyant vers les délires de La Banlieue s’exprime. Tu peux continuer à les poster, mais dis-toi que c’est tellement plus rapide pour moi de les virer que pour toi de les écrire…

    Bye

    • mardi 2 février 2010 à 17h30, par un-e anonyme

      C’est bien la raison pour laquelle, je sais que nous avons raison de mener notre combat. Tu n’es qu’une chiure de mouche...parmi tant d’autres. Tu n’as guère plus de courage et d’honnêteté que tes congénères.

      Saches, cependant, que vous avez déjà perdu la guerre...Quand le navires coulera, les rats quitteront le navire...



  • mardi 2 février 2010 à 17h27, par Alain Guionnet

    Il est plaisant de constater que JBB ignore toujours quelle est « la célèbre équation de Poincaré », aucun de ses lecteurs n’étant venu à son secours plusieurs heures après son cri de détresse. Signe qu’il n’y a pas de physicien parmi eux, voire d’ancien lycéen, cette équation étant enseignée dès le secondaire. JBB avoue aussi incidemment son ignorance de l’histoire. Pourtant la réponse est toute bête. Pour la trouver, il suffit de se pencher sur l’histoire de la physique.



  • L’auteur étant JBB, j’attendais de voir à quel moment ça allait parler de Soral et Egalité et Réconciliation ...

    • Euh… On se connaît ?

      • Oui, on a déjà parlé quelques fois. (Je change de pseudo par oubli ...)

        A propos de ceci :

        « ça fait un petit moment qu’une frange de l’extrême-droite tente de s’approprier certains symboles de l’extrême-gauche, à l’image du très graphique Projet Apache des Identitaires parisiens jusqu’aux fréquentes références à Chavez opérées par Soral et le Parti Antisioniste. »

        Je vous avais d’ailleurs dit cet été :

        Que Egalité et Réconciliation (qui n’est d’ailleurs pas un parti politique a priori) le « récupère », signifie d’abord qu’il y a les moyens faciles d’une « récupération » (cf silence de cathédrale des partis de gauche qui pourraient très bien le prendre en exemple, que je sache, personne ne se pose la question de savoir pourquoi, vous y compris ?), et ça ne me gène pas plus que Sarkozy lorsqu’il récupère Jaurès - tant il est vrai qu’avec des citations grandiloquentes de Jaurès, qui n’est pas un demi-Dieu mais un humain qui peut très bien s’être contredit, on peut en fait trouver à boire et à manger, et il est d’autant plus facile de faire parler les morts. Cf d’ailleurs l’ultrarécupéré Che Guevara sur les briquets ou t-shirts des lycéens dont certains doivent quasiment penser qu’il défendait la ganja ... la récup, par définition moche, n’est pas propre qu’aux « nationalistes de gauche ».
        Je soutiens que Chavez a subi des tentatives de diabolisation qui jusqu’à présent ont plus ou moins échoué - quoique, faudrait demander leur avis aux ménagères qui matent la TV - avec cette fameuse tentative de le transformer en diable lorsqu’il a parlé de ceux qui ont crucifié le Christ. Antisémite = désigné infréquentable = il a « une certaine haine » forcément ... quand on est antisémite, fini le débat, on ne peut être que classé « à l’extrême droite » sur l’Echiquier Merveilleux, cf votre propre opinion à ce niveau-là.

        Un de nos débats ici :

        http://www.article11.info/spip/spip...

        • Désolé, j’avais oublié. On avait en effet pas mal discuté sous ce billet que vous mettez en lien. Et j’avais d’ailleurs refusé l’idée d’un dialogue plus poussé, en face à face, avec ce Soral que vous avez l’air de bien connaître et défendre.
          Ma position n’a pas changé, bien sûr. Et je doute que la vôtre ait évolué.

          Par contre, je partage une bonne part de la première partie de votre commentaire. S’il y a récupération (appelez ceci autrement si vous préférez), c’est d’abord parce que la gauche ne l’a pas fait, laissant une autoroute à ceux qui voudraient bien faire main basse sur quelques symboles.

          « Je soutiens que Chavez a subi des tentatives de diabolisation qui jusqu’à présent ont plus ou moins échoué »

          Vous n’êtes pas le seul à le soutenir : c’est une évidence.

          « « on ne peut être que classé »à l’extrême droite« sur l’Echiquier Merveilleux, cf votre propre opinion à ce niveau-là. » »

          Rien à voir avec un « échiquier merveilleux ». Soral est bel et bien à l’extrême-droite, par les thèmes qu’il met en avant (chant de la nation, fixation sur les juifs, exaltation de valeurs morales), son parcours (membre du noyau dirigeant du FN jusqu’à très récemment) les alliances qu’il noue et les disciples qui le portent aux nues . Que vous prétendiez le contraire vous discrédite largement.

          • Je connais Soral par rapport à ses interventions oui. (c’est au cas où vous sous-entendiez que je vais au resto avec lui donc extrême droite donc les pelleteuses avec les squelettes donc faut pas parler ...) de la même manière je vous connais par les vôtres, je connais Besancenot aussi, Bayrou itou et tant d’autres ...
            Comme je vous disais cet été, je ne suis pas FN ou quoi, j’ai même voté Chirac en 2002, par contre pour moi il n’y a pas de diable. Si (je dis bien si) la nation est une arme qui permet de lutter contre la mondialisation, compatible avec la défense du service public, et non plus un élément favorisant les libres circulations comme ça a pu être le cas auparavant (a priori), pourquoi pas ...

            • En Alsace ? Clair que ça doit dépoter aussi… :-) Tu as raison JBB...Çà m’a toujours fait drôle, cette promptitude qu’on a ici en Alsace à claquer des talons...

              Excusez de l’irruption dans le débat, mais ce que je trouve « gros », c’est que toute cette mouvance (Soral-Dieudo-réacosphère) avance à pas feutrés sur le net, et il faut un décryptage et quelques coup de projecteurs (merci JBB pour la relecture d’agoravox) pour éviter aux novices tomber dans le panneau.

              Pour avoir été pris par le jeu sémantique du « on peut tout dire sous prétexte de liberté d’expression », il est très facile de se retrouver dans un discours à l’opposé de ses idées.
              Ces gars là sont obligés d’avancer doucement car leurs potes sont franchement à la masse (vu l’extrait de l’article du mec branché prépuce) et en plus, ils ne se supportent pas entre-eux « Je suis désolé si vous êtes choqué par ce qu’il a dit sur le christianisme, me sort l’un des organisateurs. Il ne faut pas l’écouter, il raconte n’importe quoi… ».

              Ce n’est pas par ce qu’un gars a un peu de culture, sort deux trois vannes graveleuses et dis tout haut ce que d’autres pensent tout bas qu’il faut se prosterner.
              Il y a aussi un truc qui me gonfle, c’est qu’ils se sentent toujours obligés de montrer qui est le plus fort et qui a la plus longue pour s’imposer comme leader, et déjà là, dans cette démarche, ça coince sérieux avec les vraies idées libertaires.

              • @ Laurent : « Si (je dis bien si) la nation est une arme qui permet de lutter contre la mondialisation, (…) pourquoi pas ... »

                Et c’est bien l’une des choses (parce que je subodore qu’il en est beaucoup d’autres…) qui nous sépare : je ne crois pas à la nation en tant que telle. Et encore moins à sa proclamation comme moteur de quoi que ce soit.

                @ Fred : c’est un parfait résumé. Et oui : ils avancent masqués. Preuve qu’ils savent combien ils ne convaincront personne s’ils se montrent sous leur vrai jour.

          • Tiens, à noter qu’à la Main d’Or, il n’y a pas que des conférences de dingues nazis et des films zarb ...

            Que pensez-vous de ça ?
            J’ai pas encore tout vu mais ça semble pas trop mal.

            http://www.dailymotion.com/video/xc2rzq_albert-ali-conference-du-24-janvier_news

            http://www.dailymotion.com/video/xc38hn_albert-ali-conference-du-24-janvier_news



  • Silvia Cattori n’est pas seulement une grande chérie des media et une grande rédactrice d’une certaine « gauche alter » en voie de vieille taupisation avancée comme « le grand soir » mondialisation.ca. ou bellacio un site soit disant « alter » et « communiste »

    http://www.google.fr/search?hl=fr&q=silvia+cattori+%2B+le+grand+soir&btnG=Rechercher&meta=&aq=f&oq=

    http://www.google.fr/search?hl=fr&q=silvia+cattori+%2B+bellacio&btnG=Rechercher&meta=&aq=f&oq=

    http://www.google.fr/search?hl=fr&q=silvia+cattori+%2B+mondialisation.ca&btnG=Rechercher&meta=&aq=f&oq=

    elle adore aussi se répandre sur des site négationiste comme l’AARG et la gazette du golfe et des banlieue animé par Ginette Skandrani Maria Poumier (parti antisioniste) et Serge Thion actuellement proche du MDI de Kemi Seba

    on retrouve aisament sa trace la

    GAZETTE DU GOLFE ET DES BANLIEUES
    Ce numéo de la Gazette du Golfe et des banlieues a été réalisé avec l’aide, ..... Avec une préface-interview scandaleuse d’une certaine Silvia Cattori le ...
    revurevi.net/gazette/index.html

    [PDF] GAZETTE DU GOLFE ET DES BANLIEUES
    Format de fichier : PDF/Adobe Acrobat - Version HTML
    GAZETTE DU GOLFE ET DES BANLIEUES / 57 / PRINTEMPS 2006. — 2 —. 3 Un article révélateur, ...... Entretien réalisé par Silvia Cattori le 11 février 2006. ...
    revurevi.net/gazette/ggb57printemps06.pdf

    [PDF] GAZETTE DU GOLFE ET DES BANLIEUES
    Format de fichier : PDF/Adobe Acrobat - Version HTML
    GAZETTE DU GOLFE ET DES BANLIEUES / 46 / 28 OCTOBRE 2004 ..... Entretien réalisé par Silvia Cattori, 19 octobre 2004. Khaled, un Palestinien qui vit dans le ...
    www.aaargh.codoh.info/fran/livres4/...

    [PDF] GAZETTE DU GOLFE ET DES BANLIEUES
    Format de fichier : PDF/Adobe Acrobat - Afficher
    Ce numéo de la Gazette du Golfe et des banlieues a été réalisé avec l’aide, ...... proviennent souvent des réseaux de Silvia Cattori et Marcel Charbonnier, ...
    www.aaargh.codoh.info/fran/livres6/...

    ENTRE LA PLUME ET L’ENCLUME - Dieudonné - Olivier Mukuna vu par ...
    Audience Skandrani-Colleu, 30 octobre 2009 .... Silvia Cattori : Deux livres consacrés à l’humoriste Dieudonné ont été publiés récemment. ...
    www.plumenclume.net/articles.php?pg... - En cache

    ENTRE LA PLUME ET L’ENCLUME - Ginette Skandrani - Agression ...
    Olivier Mukuna vu par Silvia Cattori .... en groupe contre Ginette Hess Skandrani à son domicile le 25 octobre 2006, ont été jugés ce jour, 3 février 2009 : ...
    www.plumenclume.net/articles.php?pg... - En cache
    Plus de résultats de www.plumenclume.net

    Quand au grand amis de madame Cattori le site en voie de vieille taupisation avancée alias Bellacio il publient de plus en plus d’article en provenance de site d’extréme droite sans même en cacher la provenance

    Des exemples

    Ca provient du site mecanopolis.org un site lié a unité populaire la branche suisse de egalité et reconciliation d’un certain Alain Soral

    http://bellaciao.org/fr/spip.php?article96188

    un autre en provenance d’un blog d’un certain miltondassier ) un proche de afrikara du MDI et de kemi seba

    http://bellaciao.org/fr/spip.php?article96203

    Et ce ne sent pas des exemples isolés

    • vendredi 5 février 2010 à 00h23, par yoopi

      Je ne connaissais pas Silvia Cattori, c’est une journaliste connue ?
      Merci pour les liens, en tous cas l’interview de Jürgen Elsässer (le premier lien) est très interessante, à approfondir..

      Mais dans le contenu de ce qu’écrit Silvia Cattori qu’y a-t-il de profondément répréhensible ? N’est-il pas intéressant de connaitre les liens existants entre les services secrets européens, la CIA, des djihadistes, le terrorisme, la guerre de Yougoslavie ? Ou même si on ne sait pas exactement si le gars a raison sur tout, n’est-il pas bon de douter ?

      Moi je trouve que si on veux vraiment être subversif et chercher une quelconque vérité, rien ne sert d’écrire des articles sur « des gens victimes de leur propre folie » (dieudonné ect..) dixit JBB mais il faut bien s’attaquer aux vraies structures de Pouvoir (Pouvoirs médiatiques, Pouvoirs financiers et économiques, Firmes multinationales, Commission européenne, Services secrets, liens entre les grandes ONG et des intellectuels organiques faiseurs d’opinions) non ? Je me trompe de combat ?

      J’ai une question à poser à tout le monde sur ce forum : comment lutter contre le Pouvoir ? et où est le vrai pouvoir aujourd’hui ? et enfin, qu’est-ce qu’on fait concrètement pour se sortir de la merde dans laquelle on se trouve ? (excepté tapoter sur nos vieux claviers de merde, évidemment)

      Merci à tous pour vos contributions enrichissantes (même si parfois elles me déçoivent)

      • vendredi 5 février 2010 à 10h17, par Laurent

        « mort aux tièdes » comme on dit ...

        Effectivement JBB aime bien taper sur Dieudonné-Maind’Or-etc et faire des enquêtes autour de ça (il avait fait un article sur Blanrue il me semble, pour démontrer qu’il est « antisémite par l’entourage » malgré un livre qui ne l’est pas, = « l’antisémitisme avance masqué » etc, bon c’est ptêtre vrai en même temps), ces gens sont pourtant moins influents sur le pouvoir donc notre quotidien, que le MEDEF, les deux gros partis politiques PS-UMP, Gentil Obama et tant d’autres.

        Pour faire bouger les choses ? le vote ne sert à rien, a priori.
        Espérer le grand soir en 2010, peut-être ... que tout le système se casse la gueule ... perso j’y crois un peu.

    • vendredi 5 février 2010 à 23h16, par Wilaya4

      La secte néga, qui réunit les cuistres de la Vieille Taupe, les allumés du Parti Communautariste Nationa, les chaisières de Garaudy (Skandrani et Poumier recyclées chez Dieudo), une kyrielle de frappadingues monomaniaque antisémites (Brière, notable viré par les Verts car trop brun, Michel Dakar, en délicatesse avec les hôpitaux psychiatriques, Daniel Milan, ex nazillon de la FANE converti à l’Islam), plus quelques Danubes de la pensée, Soral, Thion, Blanrue, Guillaume, passés du PCF au FN pour finir chez Dieudo, quelques Islamistes (Mohamed Latrèche, Yahia Gouasmi), bref, toute la clientèle de Me Delcroix récupérée par Me Bastardi Daumont, auxquels s’ajoutent quelques fossiles de l’Idiot International (JP Cruse), tout ce petit monde querelleur communie dans une ferveur antisémite sans équivoque.
      Cette cour des miracles présente un avantage considérable : c’est de mettre en état de siège les ligues de vertu antisionistes officielles dûment estampillées par la délégation de l’OLP, tels l’Association France Palestine Solidarité et l’Union des Juifs Français pour la Paix, la plupart logées aux frais du contribuable au 21ter rue Voltaire (Centre d’action sociale de la Préfecture)- car les Shirley et Dino de l’antisionisme, le CAPJPO du ménage Olivia Zemor s’est passablement plombé en mettant Dieudonné sur orbite et en récupérant Bastardi Daumont. L’essentiel de l’énergie de ces pathétiques idiots utiles passe dans la lutte contre l’entrisme de commandos antisémites, combat d’arrière garde qui semble perdu face aux réseaux dont font partie Cattori et Charbonnier cités dans le post, qui sont liés aux nazis suisses convertis à l’Islam (François Genoud, Ahmed Huber) et sont passés du recel de biens juifs à la distribution de pétrodollars. De quoi envoyer définitivement à la poubelle le mythe laborieusement construit de la distinction entre antisionisme et antisémitisme.
      La cerise sur le gâteau fut la condamnation de l’AFPS et l’UJFP pour diffamation en correctionnelle pour avoir osé qualifier le journaliste barbouze Jean Paul Cruse de négationniste et d’antisémite. Même la magistrature voue une affection particulière, après les 18 acquittements de Dieudonné, à ce club de maniaques.



  • vendredi 5 février 2010 à 14h39, par Le Sardon

    Allez lire l’article de saidchomsky consacré à Paul-Eric Blanrue et diffusez-le.
    Il est libre de droit.
    Il faut démasquer l’imposteur.

    Voir en ligne : http://www.lepost.fr/article/2010/0...



  • samedi 6 février 2010 à 18h08, par un-e anonyme

    ah au fait toi aussi ya keu des blancs qui te lises c suspect

    de plus 15 gonzes qui matte un film de mermet , c vraiment le retour de lagangrène fasciste...

    vous n’avez que sa a foutre, continuez

    par contre la ldj le crif tt sa sa vous intéresse pas ???

    il me semble qu’il sont bcq plus influent que ces 15 grabataires

    mais bon vous aimez vous faire peur .. ;

    rester entre blanc vous aussi , comme tt bon antifa etpersuader vous qu’on est encore en 1936

    vous etes pas grd chose

    enfin bref qd on cherche ds les poubelees de l’histoire on trouve que de la merde

  • Répondre à cet article