ARTICLE11
 
 

samedi 11 juillet 2009

Entretiens

posté à 13h23, par JBB
26 commentaires

Hélène Roux : « Un affrontement Nord-Sud se joue sur le dos du Honduras »
JPEG - 23.2 ko

Le Honduras ? Il faut dénoncer le coup d’Etat, bien entendu. Hurler contre ces saligauds de militaires et d’oligarques, si arcboutés à leurs privilèges qu’ils sont prêts à tout pour ne pas en perdre une miette. Mais ensuite, pour mieux comprendre la situation ? Hélène Roux, journaliste spécialiste de l’Amérique Centrale et chercheuse, a répondu à nos questions. Histoire d’y voir plus clair.

JPEG - 82.9 ko

C’était le dimanche 28 juin, 200 soldats encerclant le domicile du président du Honduras avant de l’arrêter. Le prétexte ? Une prétendue « illégalité » de la consultation populaire que Manuel Zelaya organisait le jour-même et qui, en cas de succès, ouvrait la voie à un référendum sur une éventuelle convocation de l’Assemblée constituante. La vraie raison ? La crispation de l’oligarchie hondurienne, excédée par le virage progressiste du président - pourtant issu du Parti Libéral - et très soucieuse que le bipartisme régentant la vie politique hondurienne ne soit pas menacé.
Nommé président par intérim, le politicien Roberto Micheletti décrète immédiatement un couvre-feu. Et envoie la troupe contre les manifestants qui se mobilisent, notamment lors de la journée du 1er juillet - 276 blessés parmi les protestataires - et du 2 juillet - 20 000 manifestants dans la rue. La répression et les arrestations se poursuivent toute la semaine, culminant le dimanche 5 juillet quand la troupe tire sur des manifestants pro-Zelaya en route pour l’aéroport (où ils espéraient voir atterrir le président renversé) et fait au moins trois morts.
Près de deux semaines après le coup d’État, le couvre-feu est toujours en place et la pression des militaires ne se relâche pas. Les arrestations se poursuivent et nombre d’opposants et de membres des mouvements sociaux sont contraints de se cacher pour ne pas tomber aux mains des forces armées. Roberto Micheletti campe sur ses positions tandis qu’à l’extérieur du pays, les négociations internationales se poursuivent.

Voilà - façon très bref résumé - ce qu’on sait de la situation actuelle au Honduras. Entre le désintérêt des médias et leur façon très parcellaire - voire politiquement orientée - de traiter le sujet, entre les analyses idéologiquement marquées - d’un côté comme de l’autre - et trop simplistes parce que basées sur des considérations datées, il est finalement difficile de savoir à quoi s’en tenir exactement. C’est pour cela que l’intervention d’Hélène Roux, journaliste qui a passé près de 15 ans au Nicaragua et au Honduras - travaillant notamment pour la revue alternative Apia - et fine connaisseuse de l’Amérique Centrale, est si précieuse. Celle qui a participé à l’ouvrage collectif Le volcan latino-américain1 et termine actuellement une thèse sur « le processus de contre réforme (reconcentration) agraire au Nicaragua, comme instrument de reconquête du pouvoir » - « Il s’agit de montrer comment la possession de la terre, influe et conditionne les relations de pouvoir et à partir de là, tenter de comprendre de quelle manière cela a une incidence sur les choix en matière de politiques de développement », explique -telle - nous a très gentiment accordé une longue interview, histoire qu’on sache un peu mieux à quoi s’en tenir. L’occasion de mettre à mal quelques fantasmes et de replacer les choses dans un contexte (chargé). Entretien.

*

Est-ce que le coup d’État était prévisible ?

Prévisible, c’est beaucoup dire. Mais il y a eu des alertes quelques jours avant le coup d’État, émanant des mouvements sociaux inquiets de la tournure que prenait la polémique déclenchée par l’initiative de la consultation. Polémique ayant débuté il y a quelques mois, quand le président Manuel Zelaya avait annoncé une consultation sur une éventuelle convocation de l’Assemblée constituante.

Il faut bien comprendre tout ce que ce débat a d’artificiel. La consultation du 28 juin ne portait que sur la possibilité, ou non, de déposer une quatrième urne lors des élections législatives prévues pour novembre : il ne s’agissait donc que d’une consultation sur une future consultation. Mais cela a été complètement travesti par les médias, ici comme au Honduras, qui ont tous affirmé en chœur que Manuel Zelaya jouait sa réélection.

JPEG - 65.3 ko

Ce qui n’est pas du tout le cas ?

C’est possible que Manuel Zelaya (photo ci-dessus) ait eu cela en tête. Mais l’enjeu de la consultation allait bien au-delà son éventuelle réélection : pour les mouvements sociaux et populaires, l’éventuelle convocation d’une Assemblée constituante était une très jolie occasion de remettre en cause le bipartisme - le Parti National et le Parti Libéral contrôlent toute la vie politique et constituent une véritable oligarchie politique - qui empoisonne le Honduras. Ces mouvements avaient enfin une possibilité d’entrer en lice et d’obtenir cette participation qu’ils n’ont jamais eu.

En raison de l’histoire politique du Honduras ?

Évidemment. Il ne faut pas oublier que des régimes militaires ont régné au Honduras jusqu’en 1982. Et que le climat politique est resté extrêmement dur jusqu’au début des années 90, avec une politique de sécurité nationale, d’assujettissement de toute la société à la censure militaire et à la lutte anti-subversive.

Rappelons aussi que dans les années 1970-90, soit pendant toute la durée des conflits en Amérique Centrale, le pays avait été la base arrière des États-Unis dans la zone. Ce qu’illustre parfaitement le rôle déterminant joué par John Negroponte, ambassadeur américain au Honduras de 1981 à 85, homme d’influence dans toutes les guerres de l’Amérique Centrale et tête de pont de l’Irangate2. C’est par le Honduras que transitaient les armes. L’influence américaine sur ce pays était donc énorme, spécifiquement dans l’armée. Un grand nombre d’anciens présidents du Honduras ont d’ailleurs fait leurs études au États-Unis.

Cette influence américaine est toujours déterminante ?

Plus de la même façon. Si le Honduras a été longtemps l’arrière-cour des États-Unis, les choses ont évolué au cours des années 90, et particulièrement avec l’ouragan Mitch de 1998 : l’Union européenne s’est alors imposée comme le principal bailleur de fonds d’une partie des pays d’Amérique centrale.
Aujourd’hui, le Honduras est l’un des pays de la zone qui reçoit le plus de subsides de l’Union européenne. Cette dernière y mène des programmes importants, notamment en ce qui concerne les réserves naturelles, le réseau d’adduction d’eau, la réduction de la pauvreté et les réformes institutionnelles. L’Union européenne occupe désormais une partie de la place.

Quel intérêt a t-elle à y investir ?

Elle veut se positionner en Amérique Centrale, et positionner ses entreprises, en vue d’atteindre le marché nord-américain. D’abord en développant le marché régional, puis en travaillant sur l’interconnexion et en remontant vers le Nord. Ce qui fonctionne : nombre d’entreprises européennes, surtout espagnoles, sont en très bonne position sur place. Notamment dans le secteur de l’énergie et de la finance : la banque Santander est - si je ne m’abuse - leader en Amérique latine, BBVA occupe également une bonne place.

L’Union européenne n’est pas la seule sur le coup, non ?

En effet. Le programme Meso-Amérique (Mesoamérica en espagnol), qui émane indirectement3 des États-Unis, prévoit la mise en place de tout un ensemble d’infrastructures allant du Mexique au Panama et à la Colombie. C’est un programme qui comprend la création d’infrastructures de transport et la réalisation de l’intégration énergétique sur cette zone.
Surtout, les États-unis et l’Amérique Centrale sont liés par le DR CAFTA, un traité de libre-échange qui a commencé à être discuté après l’échec des négociations concernant la ZLEA (Zone de libre échange des Amériques, soit le grand projet de l’administration Bush).

JPEG - 38 ko

Et tout ça est important pour saisir les ressorts du coup d’État ?

C’est au moins essentiel pour comprendre pourquoi ce coup d’État emmerde tellement, en réalité, les États-Unis et l’Union européenne. Côté américain, c’est même, à mon avis, le pire scénario imaginable : le Honduras est une pièce-clef du plan Meso-Amérique, notamment parce que c’est le seul pays ayant à la fois un port digne de ce nom sur l’Atlantique (Puerto Cortés), avec des produits partant directement pour La Nouvelle Orléans, et une bonne intégration au Pacifique, à travers les infrastructures routières (via le Salvador notamment). Aucun des autres pays d’Amérique Centrale n’a cette connexion privilégiée.
En clair : le coup d’État ne peut pas être une bonne chose pour les États-Unis. Surtout si le gouvernement de facto du Honduras n’était pas reconnu par la communauté internationale et qu’il y a des sanctions prises contre lui. Et dans l’état actuel des choses, il ne peut pas être reconnu…

Mais on a beaucoup entendu parler du rôle supposé des États-Unis de ce qu’il vient de se passer…

C’est une explication un peu simpliste, en tout cas incomplète. Bien entendu, les États-Unis ont un passé plus que trouble dans la zone. Bien entendu aussi, ils ont été mouillés dans la tentative d’attentat contre Chavez, en 2002. Mais en l’état actuel des choses et vu l’image que souhaite se donner l’administration Obama, ils ne peuvent pas se permettre de jouer à ce petit jeu au Honduras. Simplement parce que la configuration a énormément changé en quelques années.

Attention : ça ne veut pas dire que les États-Unis ne souhaitaient pas se débarrasser de Manuel Zelaya. Au contraire, même. Mais pas de cette façon : dans un article du New-York Times paru le 30 juin, « In a Coup in Honduras, Ghosts of Past U.S. Policies », un fonctionnaire américain a expliqué qu’il existait bien un plan pour faire décamper Zelaya. Il s’agissait de l’attaquer sur le plan juridique, en lui collant une affaire de corruption sur le dos.
Ça avait peut-être même déjà commencé : Otto Reich, ancien secrétaire d’État adjoint chargé de l’hémisphère occidental du gouvernement Bush, homme auparavant mêlé à l’affaire Irangate et aujourd’hui reconverti en consultant privé, a lancé récemment des accusations contre Manuel Zelaya et contre des membres de son gouvernement, leur reprochant d’avoir accepté des pots de vin pour qu’une entreprise de communication obtienne des concessions au Honduras. Une accusation qui prend également son sens quand on sait que les concessions de télécommunication étaient il y a quelques années gérées par l’armée.

GIF - 48.3 ko

Bref, les États-Unis songeaient bien à coincer Zelaya. Mais plutôt en montant un procès contre lui et en tablant sur leurs alliés locaux, qui contrôlent la Cour Suprême de Justice du Honduras. Pas de chance : les gorilles de l’armée ont tout foutu par terre… Eux, ainsi qu’une classe politique hondurienne si effrayée par le projet de constituante qu’elle a suivi les premiers barbouzes venus. Cette élite avait une telle mainmise sur le pays qu’elle n’a pu supporter de voir remise en cause une parcelle de son influence. Pour elle, il y avait le feu à la baraque…

Le scénario américain de la mise en accusation de Zelaya aurait pu fonctionner ?

Je pense que oui. Et c’était le seul scénario crédible, pour les Américains. Il ne faut pas oublier que le rapport de force est désormais défavorable aux États-Unis en Amérique Latine, qu’ils n’ont plus les moyens de faire pression comme avant et d’imposer leur volonté. Alors qu’ils faisaient la pluie et le beau temps jusqu’au début des années 2000, leur influence s’est très fortement étiolée. À l’Organisation des États américains (OEA), instance politique regroupant tous les pays d’Amérique, ils n’ont plus que le Mexique et la Colombie comme alliés inconditionnels - ainsi que le Canada - , quand ils ne comptaient que des soutiens et un président à leur botte il y a une dizaine d’années. Illustration parfaite de cette évolution, l’OEA vient de réintégrer Cuba.

Et que faites-vous des documents prouvant que les putchistes honduriens sont passés par la School of the Americas, une annexe du Pentagone formant à la contre-insurrection ?

Justement, ça ne prouve rien : tous les militaires de haut-rang du Honduras sont passés par la School of the Americas. Mieux : la majorité des militaires d’Amérique Latine - et en particulier ceux qui ont joué un rôle dans les nombreux coups tordus qui ont ponctué l’histoire du sous-continent - y sont passés…4 Je veux bien qu’on revienne toujours au plan Condor, mais ce n’est pas forcément la meilleure grille d’analyse…
Le fait que les dignitaires de l’armée hondurienne soient passés par cette école ne démontre pas que les États-Unis soient derrière le coup d’État, mais juste que la leçon a été bien apprise.

Maintenant, je veux bien faire une spéculation : il est possible que certains secteurs particulièrement conservateurs de l’administration américaine soient en train de faire un enfant dans le dos à Obama en soutenant le coup d’État. Là oui. Mais supposer l’implication de l’appareil d’État dans son entier n’est pas très crédible.

Ça renvoie à autre chose, finalement. Soit à l’impression que tout ce qu’on peut lire dans nos médias sur la situation au Honduras, dans un sens ou dans l’autre, est parcellaire et au moins partiellement faux…

Oui. Ça s’explique d’abord par le fait que très peu de gens connaissent le Honduras. Personnellement, je n’ai rencontré que trois journalistes qui s’y soient rendus. Et l’un des seuls spécialistes français de la question, qui était mon directeur de thèse, est décédé l’an passé5. Conséquence : il y a très peu de gens qui sont capables de cadrer un peu le sujet, de se montrer pédagogiques.

De façon générale, les médias français ne s’intéressent pas au Honduras, ils n’y connaissent rien et, même s’ils voulaient s’y intéresser, ils n’en auraient pas le temps. S’y ajoute le retour d’une logique d’affrontement de blocs par Amérique Centrale interposée : c’est ainsi qu’on peut lire dans Le Monde la reprise d’un article de La Prensa, un quotidien conservateur du Nicaragua, prétendant qu’il faut voir dans le renversement hondurien un coup d’État « d’un genre nouveau », commis pour rétablir la démocratie. Scandaleux !

Le Monde est habitué à raconter n’importe quoi sur l’Amérique Latine…

C’est clair qu’il a toujours été nul sur la question et que ses correspondants en Amérique Latine ont toujours été particulièrement vénimeux. Bertrand de la Grange a raconté n’importe quoi pendant des années, Paulo A. Paranaguá a apparemment pris le relais. Ce dernier a produit des articles sur Chavez vraiment lamentables, de la pure désinformation ; il a fait de même récemment avec la Bolivie en présentant Ruben Costas, le préfet raciste de la province de Santa Cruz comme un brave type. L’Amérique Latine a toujours été traitée sous forme de caricature dans les colonnes de ce journal… Comment s’en étonner : j’ai vu des journalistes du Monde y partir qui ne parlaient même pas espagnol…
C’est d’ailleurs pour cela que j’ai fini par me réorienter vers la recherche, même si je continue d’écrire des articles pour la presse alternative et aussi parfois pour certaines publications latino-américaines : je me suis rendue compte que je ne pourrais jamais pratiquer le journalisme que je souhaitais. Une amie avait une bonne formule pour cela, elle disait qu’on me demandait toujours une caricature quand je voulais faire de la peinture à l’huile.

Au rayon médias, toujours : qu’est-ce que vous inspire la comparaison des traitements médiatiques sur la crise en Iran et sur le coup d’Étatdu Honduras ?

Il y a sans doute un point commun, l’absence totale de vérification des informations et la superficialité de ce traitement. Pour le reste, c’est clair qu’on est dans un rapport de un à mille en terme de couverture…
Ce qui m’a paru le plus choquant, finalement, c’est la façon dont les médias ont pris pour argent comptant l’idée qu’il y avait une fraude électorale en Iran - laquelle est probable mais pas avérée - et la façon dont les mêmes ont pris pour argent comptant l’idée que le coup d’État au Honduras faisait avancer la démocratie et était légitime.
Peut être qu’en cette période estivale, les rédactions n’ont personne qui parle espagnol… En revanche, force est de constater que le farsi est apparemment une langue très courue dans les médias (surtout audiovisuels).

JPEG - 86.2 ko
Chavez et Zelaya

Vous parliez un peu plus haut du retour d’une logique de blocs : de quoi s’agit-il ?

Dans les années 80, les États-Unis et l’URSS se sont notamment affrontés sur le dos du Nicaragua. Et de façon général, tous les conflits qui ont touché l’Amérique Centrale à cette époque étaient une expression de la Guerre froide.
Là, c’est la même chose : un affrontement Nord-Sud se joue sur le dos du Honduras, ce qui explique en partie les analyses simplistes sur le rôle américain. Le coup d’État et surtout son traitement médiatique ont été l’expression du conflit opposant le Vénézuela et les États-Unis, les deux faisant monter la sauce. Quand Hugo Chavez se rend, juste après le coup d’État, au Nicaragua pour y faire un discours martial et évoquer une intervention militaire, il joue avec le feu en raison du contentieux existant entre le Honduras et le Nicaragua. C’est dévastateur comme déclaration, à cause du passif historique, des dix ans de guerre que les gens au Nicaragua n’ont pas oublié. D’ailleurs Daniel Ortega, président du Nicaragua, se rappelle, lui, que c’est la guerre qui a fait perdre les élections aux Sandinistes en 1990. Et c’est aussi pourquoi, lorsque le 5 juillet Micheletti a commencé sa conférence de presse en accusant le Nicaragua (et le Venezuela) d’être sur le point d’envoyer des groupes armés au Honduras (ou de les avoir déjà envoyés), Ortega a immédiatement démenti. De façon d’autant plus crédible que l’éventualité d’une « intervention  » de l’armée nicaraguayenne au Honduras, ou ailleurs, est un scénario totalement invraisemblable…

Finalement, l’analyse la plus juste est celle qui fait une large part à la lutte des classes…

D’une certaine façon, oui. Le coup d’État s’explique essentiellement par la réaction d’oligarchies locales - nourries et appuyées militairement, économiquement et financièrement par les États-Unis pendant des siècles - qui n’acceptent pas de perdre du terrain et de voir rognés leurs privilèges. A l’image de la réaction de l’oligarchie bolivienne blanche s’accrochant et prenant des initiatives désespérées pour tenter de contrer les réformes de Morales.

Comment réagit la société civile ?

Du côté des mouvements sociaux, l’opposition est unanime. Les coups d’État, ils ont déjà donné, ils savent très bien ce que cela veut dire… Mais il y a aussi des secteurs de la société - y compris populaire - qui sont pour le renversement de Zelaya, de la même façon qu’ici il y a eu des gens pour voter Sarkozy. Il ne faut pas oublier que les Honduriens ont été littéralement gavés d’anti-communisme et d’anti-subversion pendant des années et des années. De ce côté-là, on peut clairement parler d’influence des États-Unis : le lavage de cerveau a très bien fonctionné.
Il faut aussi souligner que les auteurs du coup d’État ont le soutien de la presse : les propriétaires des trois grands quotidiens du Honduras ont été des propagateurs actifs du renversement. Et il en est de même pour les télévisions privées.
Enfin, il y a des pressions patronales - notamment de la part des patrons des industries maquiladoras du Nord - pour obliger leurs salariés à participer aux manifestations pro-coup d’État. Au Honduras - et en général en Amérique latine - c’est un procédé assez courant. Il y a même un mot pour ça dans certaines régions : « acarreado ». Ce sont les gens amenés en véhicules (ou payés) pour faire faire la claque dans des manifestations politiques ou électorales.

Justement : quelle attitude adoptent les patrons ?

C’est peut-être en train d’évoluer. Mercredi, une radio du Honduras a fait état de l’engagement à maintenir les prix des représentants de la corporation des patrons. C’est une façon de dire aux habitants de ce pays très pauvre : ne vous inquiétez pas. Mais c’est surtout le signe que ces patrons commencent sérieusement à prendre peur, à être effrayés. D’autant plus que les États-Unis ont commencé à retirer les visas à certains : là, c’est la Berezina pour eux…

D’ailleurs, alors que les Honduriens attendaient le retour de Zelaya dimanche, une radio a révélé qu’un certain nombre de chefs d’entreprise - parmi les plus gros du pays, avec entre autres l’ancien président Carlos Flores Facussé - étaient en train de tenter de négocier une sortie de crise à Wahington. Le pouvoir économique est déjà en train de tourner casaque, et si cette tendance se confirme et s’accentue, le président remplaçant, Roberto Micheletti, n’aurait plus avec lui que les militaires et un certain nombre de politiciens ultra-conservateurs. C’est en tout cas ce qu’une radio du Honduras, qui tente de rester indépendante, répercutait dimanche dernier, le 5 juillet.

Vous pensez que la situation peut évoluer favorablement ?

C’est possible, mais c’est difficile à dire. Je crois que tout va se jouer dans la conjugaison des pressions sociales - elles ne sont pas négligeables, les gens résistent vraiment (par exemple, les enseignants refusent massivement de reprendre les cours) même si ça ne suffira probablement pas à renverser la situation - et des pressions du grand capital hondurien, ainsi que dans les garanties que les putchistes pourront arracher au cours des tractations internationales pour obtenir l’impunité en cas de retour en arrière. Dans tous les cas, l’armée pèsera aussi dans les négociations.
Pour finir, ce qui vient de se passer - le coup d’État, la répression et les arrestations - a sans doute cristallisé un réveil des mouvements sociaux au Honduras. Quelle que soit l’issue de la crise, rien ne sera plus pareil.


A propos de l’éventuel rôle des États-Unis dans le coup d’Etat, Hélène Roux a souhaité préciser certains points et répondre à quelques commentateurs. Son commentaire est visible ci-dessous, ICI exactement.



1 Un livre paru chez Textuel :

GIF - 58.7 ko

2 John Negroponte a, alors qu’il était ambassadeur au Honduras, supervisé l’approvisionnement en armes et l’entraînement des Contras du Nicaragua, en lutte contre les Sandinistes au pouvoir. Une partie des revenus générés servaient aux interventions américaines secrètes en Iran et constituent l’origine du scandale de l’affaire Iran-Contra, qui a touché le président Ronald Reagan lors de son deuxième mandat (1984/1988).

3 « Indirectement parce que ce ne sont pas les financeurs directs… mais ce « projet de développement de toute la région » profite en premier lieu aux Etats-Unis. Il est destiné à favoriser et à alimenter le marché Etatsunien. Le plan Mesoamérica est une nouvelle mouture de ce qui s’est appelé auparavant Plan Puebla Panamá (Ce plan avait été présenté par le président mexicain Vicente Fox (2000-2006) dès le début de son mandat) », précise Hélène Roux.

4 « À l’exception des militaires cubains et nicaraguayens (depuis les années 60 pour les premiers et 80 pour les seconds) », précise Hélène Roux.

5 Il s’agit d’André Marcel D’Ans, anthropologue, linguiste et sociologue. Professeur à Paris 7, il a écrit deux livres sur le Honduras : Le Honduras, difficile émergence d’une nation, d’un État (Ed. Karthala 1997) et Écologie politique d’un désastre, le Honduras après l’ouragan Mitch (Ed. Karthala 2005).


COMMENTAIRES

 


  • samedi 11 juillet 2009 à 14h19, par un-e anonyme

    Merci pour cette remarquable interview, claire, fouillée et cependant très pédagogique.

    Il se passe des choses passionnantes en Amérique latine. En France, j’en suis certain, beaucoup de gens en ont comme moi vraiment marre de lire des articles grotesques (n’est-ce pas, cher Paulo A. Paranaguá ?) dans la presse dite de qualité.

    Vivement que ça change !

    • Tout d’accord avec toi : merci à Hélène Roux :-)

      « beaucoup de gens en ont comme moi vraiment marre de lire des articles grotesques »

      Oui. Je trouve ça très surprenant. Je ne me fais guère d’illusions sur la presse, hein. Mais quand même : la façon dont est traitée la question de l’Amérique Latine dans Le Monde me laisse chaque fois pantois…



  • super boulot comme d’hab qui donne à penser - peut être un poil optimiste mais pourquoi pas - qu’on assiste au retour du golpe de estado me parait carrément anachronique mais admettons... maiis c’est surtout le traitement affligeant de nos medias qui me préoccupe le plus je ne m’habitue décidément pas à leur médiocrité
    et a leur parti pris negatif envers l’alternative en amérique du sud - leur aveuglement ou pire leur alignement sur les classes dirigeantes en dit long sur ce qu’ils peuvent nous raconter d’ici - j’en suis a trois margarita et j’irai bien casser la gueule a joffrin et fottorino

    Voir en ligne : http://rue-affre.20minutes-blogs.fr/

    • « peut être un poil optimiste »

      J’espère que non, en tout cas.

      « leur alignement sur les classes dirigeantes en dit long sur ce qu’ils peuvent nous raconter d’ici »

      C’est exactement ça. Je ne peux pas m’empêcher de garder - à mon corps défendant - un minimum de confiance pour Le Monde, tant on m’a répété et ressassé que c’était le quotidien de référence. Mais : les articles sur les alternatives latino-américaines devraient suffire à le discréditer totalement.

      « j’en suis a trois margarita et j’irai bien casser la gueule a joffrin et fottorino »

      Tu m’attends, copain ? Je finis ma bouteille de rosé et je te rejoins…



  • C’est effectivement une analyse moins superficielle que celles qui sont données par ailleurs,
    mais elle oublie que la maffia cubaine de Miami est dans le coup, que cette maffia est incroyablement liée au parti républicain et à l’administration Bush... qui survit aux USA, par la mainmise idéologique sioniste et contraint Obama à épouser son tracé.

    Pour moi, le Coup d’Etat du Honduras n’est qu’un miroir de ce qui se passe en profondeur dans les milieux politiques... aux Etats Unis.

    On peut même dire que c’est une épreuve test pour Obama. Et de fait, ce dernier n’a jamais considéré qu’il y avait eu un Coup d’Etat au Honduras ! Ce qui permet d’absoudre !

    • Et pour illustrer, depuis sur place, [qu’] : « Il faut aussi souligner que les auteurs du coup d’État ont le soutien de la presse : les propriétaires des trois grands quotidiens du Honduras ont été des propagateurs actifs du renversement. Et il en est de même pour les télévisions privées. » ... ce sont de 4 à 6 pages photos couleurs, tous propres, que Le Heraldo* et La Tribuna* publient quotidiennement.
      (* parmi les tous plus « grands » journaux de la capitale). Alors que le reste du temps c’est du « Détective ».
      A Tom : viens faire une petite ballade dans le coin.

      Merci Mme Hélène Roux.

      • @ Tom : « elle oublie que la maffia cubaine de Miami est dans le coup »

        Elle y fait quand même référence, au moins par la bande, avec le cas Otto Reich. Pour le reste, je dois avouer que c’est un sujet que je maîtrise mal, à commencer par le poids réel de cette mafia américano-cubaine.

        « Et de fait, ce dernier n’a jamais considéré qu’il y avait eu un Coup d’Etat au Honduras ! »

        Sans rentrer dans le fond du sujet ni chercher à défendre Obama, faut quand même signaler qu’il a dénoncé le « coup » au Honduras (et non « le coup d’Etat », c’est vrai) et qu’il a notamment déclaré : “Manuel Zelaya ne nous plaît pas, mais nous le défendons au nom du principe de stabilité démocratique.”

        @ Totor : merci pour les précisions. Juste une question : tu es au Honduras ?

        • @ JBB : oui, j’y vis depuis plusieurs mois.
          Encore une précision, concernant cette fois le soutien des télés privées au putsh : des clips vidéos, qu’on pourrait qualifier de politiques, innondent les écrans. Entre 2 matchs de foot de la Goldencup par exemple (compétition continentale à l’honneur ces jours-ci). Ils seraient à comparer à ceux de l’UMP pendant la « campagne » des européennes. Peut-être en plus grottesque encore(je me base sur les échos des performances de Xavier Bertrand). C’est une succession de prises de vue d’hélico (toujours des plans ultra-serrés) des manifs anti-Zelaya, d’images de défilés des armées cubaine et vénézuélienne, de séquences de discours où Castro et Chavez apparaissent particulièrement enflammés, de slogans désopilants sur la défense de la souveraineté et de la démocratie, le tout, avec un discret drapeau rouge flottant derrière. Le procédé avait été utilisé par l’ARENA (parti conservateur salvadorien, hégémonique ces 20 dernières années), pendant la campagne présidentielle de l’hiver dernier.
          Une montagne d’autres exemples me revient à l’esprit - le cas Elvin Santos pour ne citer que celui-là - mais cela ferait trop long.
          Pour conclure et en paraphrasant Mme Hélène Roux : un affrontement idéologique se joue certainement au Honduras.
          Longue vie à Article 11 !

        • lundi 13 juillet 2009 à 11h52, par CaptainObvious

          En anglais « a coup », c’est un coup d’état

          • mardi 14 juillet 2009 à 02h02, par pièce détachée

            J’osais pas le dire.

            Thank you Captain.

            • @ Totor : yep, merci de toutes ces précisions. Pour les médias, rien d’étonnant : quand ils décident de mettre tout leur poids dans (le mauvais côté de la) balance, ces salopards peuvent être diablement efficaces.

              (Je te balance un mail, en espérant que l’adresse que t’as mentionné en laissant le commentaire soit la bonne.)

              @p CaptainObvious : il faudra, un de ces jours, que j’arrête d’être aussi pathétiquement nul en anglais. Merci pour la correction.

              @ Pièce détachée : il fallait oser :-)



  • une bonne analyse de la situation...un grand merci a jbb et Héléne Roux...
    Mais mon problème est dans cette phrase : « Mais en l’état actuel des choses et vu l’image que souhaite se donner l’administration Obama, ils ne peuvent pas se permettre de jouer à ce petit jeu au Honduras. »
    je trouve autant simpliste cette argumentation qui dédouanerait les etat-unis...comme ci l’image correspondait à des actes...d’ailleurs sur ce coup la, l’intoxication par l’image fonctionne a merveille...
    Que font réellement les usa pour aider Manuel Zelaya à revenir au pays ??? rien...de simple paroles du bout des lèvres...alors que concrètement la plupart des putschistes ont tous des liens un peu trop étroits avec les militaires et certains officiels etats-uniens...
    Le seul pays dans la région qui aurait le pouvoir et les relations pour contraindre les putschistes à remettre le Honduras sur la voie démocratique sont les usa de Obama, le grand défenseur des démocraties dans le monde...il ne reste plus qu’à attendre...
    oliv

    • Sans vouloir parler à sa place, je ne crois pas qu’Hélène Roux veuille dédouaner les Etats-Unis ; elle souligne d’ailleurs à de nombreuses reprises leur passé dans la zone et leur souhait de voir Zelaya débarrasser le plancher (Ce qu’Obama a d’ailleurs reconnu récemment, déclarant : “Manuel Zelaya ne nous plaît pas, mais nous le défendons au nom du principe de stabilité démocratique.”). Non, ce qu’elle met d’abord en avant, c’est l’obsolescence de certaines grilles d’analyse, lesquelles ne tiennet pas compte des récents et massives évolutions qu’a connues l’Amérique Latine.

      « Que font réellement les usa pour aider Manuel Zelaya à revenir au pays ??? »

      Sur ce point, c’est clair qu’ils ne vont rien faire pour l’aider. Mais le truc important est qu’ils ne fassent rien pour l’en empêcher : si c’est le cas, ce sera déjà un changement essentiel.

      • Tout le monde sait que j’aime beaucoup les analyses de JBB, mais là, il s’est fait avoir par quelqu’un qui tenait à dire : moi, je suis de là-bas, moi, je suis une compétente...

        « Une compétente ! » OUAIS, ça va donner du tonus à mon Blog !

        Evidemment que c’est une compétente, mais moi, je ne prends jamais rendez-vous chez un médecin, je me soigne moi-même.

        Alors, vous allez rigoler : « Bien-sûr, il a fait médecine... » Oui, c’est vrai, mais si j’ai quitté médecine c’est pour voir autrement, je n’y reviens jamais. Et je me porte très bien.

        Oh ! Qu’est-ce que ça vient faire avec Zelaya et le Honduras... Rien ! Une manière à moi de montrer mon cul avec un noeud papillon... C’est simplement en plus cru, ce que Hélène fait...
        Et tout le monde gobe ! Et tout le monde applaudit.

        Comme si la CIA était innocente de tout cela...!

        Je pourrais dire, et ça serait vrai, que j’ai fait d’énormes études d’anthropologie sur les indiens d’Amérique et que ça m’a donné l’occasion de connaître au moins les Amériques...

        Mais pour moi ça ne vaut rien, ça. Et si ça vaut pour vous, c’est tant pis pour vous car vous vous mettrez à la merci de n’importe quoi.

        Ce qui compte c’est de toujours se méfier des compétents... qui sans cesse essaient de nous dire qu’on est une Bande de Cons...

        Comme si on ne savait pas voir et juger.
        Comme si on ne savait pas qu’OBAMA n’était qu’une marionnette !
        Comme si on n’avait pas entendu la dame Clinton s’étonner de ce que Zelaya soit toujours vivant
        (alors que d’évidence elle en connaissait les ordres, mais elle avait oublié que Zelaya faisait parti du clan des privilégiés, celui qui n’avait jamais pousuivi les tortionnaires d’autre-fois, ceux qui reprennent aujourd’hui du service...
        On ne pouvait pas éliminer CELUI qui avait sauvé ces salauds !)

        Au fait, je n’ai pas la télé, je ne lis pas le Monde et plus du tout le Monde Diplomatique que je mets immédiatement à la poubelle dès que je le reçois...

        Je lisais parfois JBB...
        Mais si JBB n’a plus rien à dire par lui-même... alors...

        • Euh…

          Excuse-moi, mais c’est complètement idiot comme commentaire. On a toujours fait des interviews sur ce site, ça n’a rien de neuf (clique sur l’onglet « entretiens » en page d’accueil, t’en as une petite cinquantaine). En l’occurrence, la situation au Honduras m’intéresse mais j’ai rien à écrire dessus. Pour la bonne raison que j’y connais rien. Donc, je demande à quelqu’un de plus calé que moi sur le sujet et -miracle - ça fait un entretien. Tu lis, tu lis pas, je m’en carre les roubignolles. Mais prétendre qu’il faut se méfier de tous ceux qui maîtrisent un sujet particulier, ça me dépasse complètement…



  • dimanche 12 juillet 2009 à 19h41, par Bernard Samson

    Comme d’autres, je trouve qu’Hélène Roux est singulièrement confiante vis-à-vis de l’administration états-unienne. Même si Obama n’est pas à l’origine du golpe, il est difficile de croire qu’il n’en n’a pas été informé (ou alors, la CIA est encore plus nulle que ce qu’on dit). Or, informé, il aurait pu l’empêcher...

    Pour l’avenir, je verrais bien une médiation sous contrôle états-unien, avec mise à l’écart de Zelaya en contrepartie du retour à l’ordre constitutionnel. Ce qui permettrait de montrer qui est le chef, et par ailleurs, assurerait pour quelques années encore le maintien sur le territoire hondurien de la base militaire de Soto Cano

    • « singulièrement confiante vis-à-vis de l’administration états-unienne »

      C’est délicat, je ne peux répondre à sa place. Mais je crois qu’elle voulait surtout aller contre certaines visions simplistes, grilles d’explication dépassées qui ne rendent pas justice aux évolutions qu’a connu le continent. Mais elle ne fait pas d’angélisme et explique bien que les Etats-Unis rêvaient de virer Zelaya.

      Et puis, il reste cette hypothèse qu’elle mentionne : possible que le Honduras ait été l’occasion pour certaines parties de l’administration américaine - très anti-Obama - d’avancer leurs pions et mettre un peu le bordel.

      « la CIA est encore plus nulle que ce qu’on dit »

      C’est presqu’une certitude. Quand tu fais le compte de toutes les crétineries idiotement contre-productives dont s’est rendue coupable l’agence, au Moyen-Orient, en Afghanistan, en Amérique Latine, au Pakistan, etc… , t’as bien obligé de constater que sa réputation est très largement usurpée.



  • bien vu sur la désinformation concernant l’amérique latine dans la presse française et « Le Monde » en particulier.
    je suis plus secptique concernant quelques points :
    est il pensable que certains secteurs militaires et politiques des USA
    n’aient pas été au courant des tentatives putchistes au Honduras ?
    difficile de le croire d’autant qu’on commence à avoir des info en ce sens sur le rôle de l’ambassadeur, sur des déclarations de Madame Clinton par exemple ...
    Helene Roux présente l’action de l’Europe et des investisseurs comme positive. Ca me parait contradictoire avec ce que disent beaucoup de pays latino sur l’agressivité des multinationales européennes dans les négociations de l’OMC ou l’enjeu c’est la privatisation de l’economie et des services.
    Vous ne mentionnez à aucun moment le rôle de l’ALBA et de l’intégration récente du Honduras dans celle-ci et dans Pétrocaribe. Ca n’aurait joué aucun rôle dans la volonté de l’oligarchie ( et des USA ) d’en finir avec Zelaya ? j’en doute

    • Je n’ai pas la réponse aux questions que tu poses. Mais :

      « Helene Roux présente l’action de l’Europe et des investisseurs comme positive. »

      Là, je m’inscris en faux. Elle explique seulement que le rapport de forces a évolué en Amérique Centrale et que les Etats-Unis ne sont plus seuls sur le coup, qu’ils doivent compter avec l’UE. Elle fait un constat, mais ne dit pas que c’est positif.

      « Vous ne mentionnez à aucun moment le rôle de l’ALBA et de l’intégration récente du Honduras dans celle-ci et dans Pétrocaribe. »

      On l’avait évoqué lors de l’entretien avec Hélène Roux, mais ça n’a pas été conservé. Je suis donc seul responsable de l’absence de mention de l’Alba.

    • Ceci est une réponse groupée (ou qui tente de l’être) à différentes questions soulevées par mes propos...
      Je commencerai par la plus récurrente.. le rôle des Etats Unis... Je ne crois pas avoir dit dans l’entretien que l’administration Obama n’était pas au courant... Ce que j’ai dit et que je maintiens c’est que les liens passés et présents entre l’oligarchie et surtout les militaires honduriens n’ont en soi pas valeur de preuve... il me semble que le scénario du coup d’état, n’était à priori pas celui privilégié par l’administration Etatsunienne (en tout cas pas au moment ou il a eu lieu...) Je pense qu’ils auraient nettement préféré une bonne affaire de corruption bien ficelée qui aurait mis le gêneur KO politiquement mais en douceur. En l’état actuel des choses, la diplomatie Etatsunienne a été obligée de condamner le coup d’Etat... alors qu’elle aurait pu applaudir des deux mains et en restant dans le « politiquement correct », une mise en accusation pour corruption (surtout si elle y avait elle même activement contribué). Maintenant, dans la deuxième phase (qui n’avait pas encore commencé lorsque cet entretien a eu lieu), il semble que le « plan B » ait été mis en place... Ce plan B s’appelle « Oscar Arias » (président du Costa Rica) et la stratégie c’est de faire durer... et de jouer l’usure... D’ailleurs, plus qu’à la tentative de coup d’Etat ratée au Venezuela en 2002, la situation actuelle au Honduras me rappelle plutôt le tragique coup d’Etat en Haiti qui comme on s’en souvient a trainé pendant plus d’un an... et a débouché sur le retour d’un Jean Bertrand Aristide lobotomisé et quelques temps plus tard sur l’intervention des casques bleus de l’ONU (qui y sont toujours d’ailleurs et personne ne proteste... parce qu’Haiti comme le Honduras, la majorité de l’humanité s’en fout !) Je ne pense pas que ce sera le cas au Honduras, mais il faut aussi prendre la mesure de ce qu’impliquent sur le terrain, les discours guerriers qui se tiennent ailleurs... En ce qui me concerne, adoptant un point de vue bêtement humain, j’appréhende terriblement les conséquences d’un règlement militariste de la crise au Honduras pour l’ensemble de la population et pour les gens que j’y connais en particulier...
      Un des problèmes soulevés par le raisonnement, à mon sens trop simpliste, du « big stick » américain, c’est qu’il occulte totalement les forces locales en présence. L’oligarchie qui défend ses intérêts et surtout les mouvements sociaux qui résistent et qui, dans ce cas précis, grippent sacrément la machine des détecteurs de complots planétaires... Pour ma part, je pense que les peuples ne sont pas des pions manœuvrables par des politiciens plus ou mois bien intentionnés.. (selon l’optique dans laquelle on se place).
      Concernant le rôle de l’ALBA, il est indéniable que des améliorations sociales ont été apportées... mais ce projet était loin de faire l’unanimité même au sein des mouvements sociaux... encore une fois, le « peuple » au Honduras comme ailleurs n’est pas « uniforme » (ou alors il s’appelle l’armée)... les intérêts sont parfois contradictoires... Par contre, ce qui est certain, c’est que, acquis ou réservés par rapport à l’ALBA, tous les secteurs qui méritent le nom de progressistes ont formé un front commun contre le coup d’Etat et le retour des militaires... C’est ce que l’oligarchie locale a mal évalué... pas seulement à mon avis, d’ailleurs mais aussi à celui de bon nombre de personnes qui, du Honduras, analysent et écrivent... Aucun de ces « spécialistes » de la situation de leur propre pays, ne se livre à une mise en cause mal dégrossie du rôle des Etats Unis et au contraire, la plupart d’entre eux prennent également en compte le contexte local, ce qui me parait plus convaincant...
      Finalement un mot sur l’Union Européenne... la personne estimant que j’en parle en termes positifs a peut être sauté une ligne... ou alors je me suis mal exprimée (c’est possible aussi). En effet, l’Union européenne a de gros intérêts en Amérique centrale (cet aspect n’a pas été développé dans l’entretien), en particulier les négociations en cours sur le traité de libre échange avec l’Amérique Centrale (le pendant européen du CAFTA). Les intérêts de l’UE sont concurrents de ceux des Etats Unis en termes économiques.. c’est la loi du marché et les stratégies pour faire passer la pilule sont plus subtiles (on saupoudre d’un peu de responsabilité sociale) mais les intérêts sont strictement les mêmes... L’UE intervient même beaucoup plus en profondeur, à mon sens, dans les politiques institutionnelles, à travers ses programmes de coopération au développement... et promeut ses entreprises... Ce sont en effet bien des entreprises espagnoles qui sont en charge de la mise en place de l’interconnexion électrique dans le cadre du plan Mesoamerica lui même piloté par les Etats Unis... Après on peut parler des spécificités par pays.. l’Allemagne a la haute main sur la gestion des ressources naturelles et des aires naturelles protégées, les canadiens font dans l’extraction minière... et d’ailleurs je profite de l’occasion pour faire un petit couplet sur les études anthropologiques, parfois très prisées par les entreprises qui arborent un faux nez socialement et écologiquement responsable... J’invite par exemple l’ami des Indiens à consulter l’étude anthropologique affichée sur le site de l’entreprise pétrolière franco britannique PERENCO pour justifier l’attribution de ses concessions dans la forêt amazonienne du Pérou... Voilà c’est tout.. je m’excuse par avance des questions qui seront restées sans réponse...



  • Quelques articles intéressants sur le site www.michelcollon.info

  • Répondre à cet article