ARTICLE11
 
 

lundi 24 octobre 2011

Le Cri du Gonze

posté à 19h27, par Lémi
16 commentaires

Action Discrète dans ma face

Pas lol. Il y a une semaine, je publiais un billet consacré à une manif parisienne des Indignés. J’y mentionnais longuement un incident un tantinet absurde : deux flics en civil m’ayant abordé pour me vendre du matos d’émeute, dont des boules de pétanques. Las, les petits rigolos d’action discrète étaient à la manœuvre. Shame on Lémi, qui se fait tout petit. Rires autorisés.

« C’est clair qu’ils avaient pas l’air crédibles pour un sou, surtout dans ce contexte. Mais, bordel, qui irait jouer le flic en civil dans une manif ? « Surprise surprise » ? Ça fait une paille que ça existe plus. Non non, c’est sûr, c’était des flics. »
Bibi discutant pétanque, post-saturday night.

« Quoi ? Un mec te propose des boules de pétanque en manif et tu veux pas écrire de billets dessus ? Mais t’es dingue, bordel ? C’était des flics, ou pas ? Alors, merde, fonce ! »
Jbb, faux frère, sunday morning1.

«  On dirait un aéroplane qui tombe.
C’est moi.
 »
Cendrars

***
Chers salopards d’Action discrète,

D’abord, je vous sais gré de ne pas avoir utilisé les images de notre petite conversation. Je préfère que les quinze secondes de célébrité promises par Warhol ne soient pas celles où je me suis fait entuber en beauté (j’ai d’autres projets). Et puis, franchement, j’aurais mal vécu le visionnage de ce passage. Alors que là, je peux me rassurer en m’auto-convainquant que lesdits flics en civil étaient mille fois plus crédibles lorsqu’ils nous parlaient à nous que dans les séquences diffusées (franchement, quel débile irait prendre au sérieux ces caricatures de boute-feu ?2) Un bon point pour vous.

Comme je suis un peu – euphémisme – vexé de m’être laissé berner comme un bleu, je ne vais pas non plus vous envoyer des fleurs (pour être franc, ma première réaction a été un long cri de rage – « bande de bâtaaaaaaaaards !!! » – qui a longuement résonné sur Belleville, type le Chien de Baskerville hurlant à la lune en dévorant vos cadavres. Et j’ai même songé à vous envoyer des barbouzes en mode Canal +)... Mais je dois reconnaître que vous n’êtes pas mauvais, et plutôt drôles. D’ailleurs, vous êtes beaucoup plus crédibles sur le terrain, au naturel, que sur écran. Je ne vous regarde presque jamais (pas de télé), mais vous avez plusieurs fois réussi à m’arracher des sourires lors de précédents traquenards médiatiques. Mieux que Bigard. Alors, tant pis si, à cause de vous, j’ai l’impression d’avoir une étiquette « gros naze » épinglée sur mon frêle plastron : je ravale mon ego et, presque beau joueur, vous félicite pour votre coup.

Surtout, si je dois vous remercier, c’est parce que vous m’avez donné une bonne leçon : ma réaction à votre provoc était stupide. Plutôt que de fulminer sans chercher à confirmer, il m’aurait fallu suivre à la trace les pseudos-flics en civil que vous incarniez pour en savoir plus sur leur étrange comportement. Les harceler de questions jusqu’à ce qu’ils lâchent le morceau. Tellement habitué à voir des flics en civil foutre la merde en manif, je ne me suis même pas étonné de les voir allégrement franchir un nouveau cap. Manque flagrant de discernement.

Bref, la prochaine fois que des flics en civil m’abordent ainsi, je sais ce qu’il me reste à faire : leur rire au nez en les traitant de baltringues mêmes pas capables de s’habiller de manière crédible.
« Ah ah, les mecs, vous croyiez que j’allais me faire avoir deux fois ? Bande de nazes ! On n’attrape pas Lémi avec du vinaigre...
Quoi, vos insignes ? Pfff, ça se voit à cent lieues que c’est des fausses. Allez, on dégage. Et fissa...
Quoi, votre matraque téléscopique ?
... »

Bisous,
L’entarté



1 Eh eh, je vois pas pourquoi je serais le seul à être mouillé...

2 Le premier qui répond Lémi en commentaire aura des mes nouvelles.


COMMENTAIRES

 


  • mardi 25 octobre 2011 à 14h17, par Consolitude

    N’importe qui se serait fait avoir : si les médiatiques ressemblent autant à des policiers c’est qu’on en est arrivé au stade des médiatiques-policiers.

    Ces derniers temps j’ai eu plusieurs fois à faire à des flics et je me suis demandé si ce n’était pas des journalistes.



  • mardi 25 octobre 2011 à 14h18, par HN

    C’est malin. Je viens de chialer de rire... En tout cas, respect pour le fair-play.

    J’en connais qui racontent des kilotonnes de conneries avérées depuis 25 ans (non non je ne donnerai pas de nom... vous les connaissez déjà de toute façon) et qui n’ont jamais posté l’once de début de correctif ou d’excuse (la preuve, il a fallu créer une asso pour les surveiller ces cons). Probablement parce que la majorité de ces conneries étaient délibérées...

    Par ailleurs, le lien sur Gaccio complète bien la discussion entamée sur le file précédent à propos de « l’esprit Canal ».

    Merci merci merci.

    Cdlmt



  • mardi 25 octobre 2011 à 14h19, par Mat

    fairplay, ils sont bons les gars d’action discrète. Toutes leurs vidéos sont sur ce blog

    Voir en ligne : Indignés presque parfait

    • mardi 25 octobre 2011 à 14h20, par un-e anonyme

      ah les vedettes alors !

      ah, qu’est-ce qu’on se bidonne !

      c’est la fête aux cornichons.



  • mardi 25 octobre 2011 à 14h20, par sg

    pas lol... mais si mais si, et je vous aime, parce que vous pas vous prendre au sérieux l’ego en bandoulière comme certains du milieu parigot. Pour la peine je va me réabonner à la version papier (vous m’avez poliment envoyé une lettre de rupture mais je vais pas me laisser larguer comme ça, même si j’passe au RSA).



  • mardi 25 octobre 2011 à 14h21, par un-e anonyme

    Mouahahahahah ! ( Rires « autorisés » ou non, me suis po gêné...)

    Pour finir de te réconcilier avec ces p’tits loustics , un épisode fort à propos.

    El camarón.



  • vendredi 28 octobre 2011 à 15h06, par Boug

    le 4e degré, c’est intéressant pour les 2% de la population qui le comprennent, et plutôt humiliant pour les autres. Vu le gain, je suis pas sûr que ça fasse avancer les choses, mais bon, c’est l’esprit canal hein...



  • vendredi 28 octobre 2011 à 15h06, par Isatis

    J’en pleure de rire.... et de bon cœur en plus ! Plus trop le temps de poster des petits messages plus ou moins pas futés sous les articles mais là, faut que j’le prenne. Bravo Lemi i C’est honnête, joyeusement râleur, bien écrit pour pas changer :-)))) Je me gondole bêtement devant mon écran......... Bonne journée quand même ;-)

    • vendredi 28 octobre 2011 à 15h07, par un-e anonyme

      aux chiottes, le dictionnaire amoureux de la télévision.

      • vendredi 28 octobre 2011 à 15h07, par un-e anonyme

        Je suis de l’avis de Consolitude. Le rire est policier dans ce cas d’espèce. Il désarme la souffrance et les vrais motifs de mécontentement des gens, en les ridiculisant eux plutôt qu’ils ne s’en prennent à la Police. Et puis c’est une affaire juteuse pour Action discrète...



  • vendredi 28 octobre 2011 à 15h07, par GoG

    Bonjour,

    Je vous trouve bien indulgent avec ces histrions trop influents. Je ne connaissais guère leurs prouesses, mais des deux premières vidéos que j’ai vues d’eux (celle sur les indignés et celle sur les Roms) j’en avais conclu qu’ils étaient la nouvelle coqueluche «  »impertinente«  » de Canal + pour asséner l’air de rien des messages subliminaux (enfin c’est relatif) réacs.

    Je me suis ensuite forcé à regarder leurs vidéos sur les flics et la manifestation anti-IVG, histoire de voir s’il y avait quelque choses à sauver, et j’en ai conclu qu’ils étaient de surcroît vulgaires ET homophobes (plus qu’anti-flics, en fait).

    Croyez bien que je comprends votre volonté d’admettre sans ambages votre méprise, ce qui vous honore, mais je reste assez médusé des réactions somme toutes complaisantes envers CANAL + et son humour faussement insolent et néanmoins résolument fallacieux, que je trouve finalement assez proche du genre d’humour pratiqué par un certain Bigard.

    Que ce genre d’humour plaise, cela me navre à titre personnel mais cela reste dans le fond une question de goût... En revanche, tout ne peut pas rentrer dans la catégorie « affaire de goût » quand l’humour (ou l’opinion) qui est exprimé par un média dominant se voit intronisé comme un humour incontestablement degôche, qui devrait rallier (et de fait c’est en partie le cas) l’approbation d’une intelligentsia degôche. Et dans le fond c’est sans doute ce qui m’horripile le plus dans le fameux esprit CANAL dont on parlait déjà sur le billet précédent : c’est sa propension malsaine à passer pour ce qu’il n’est pas (une critique de l’ordre établi) et d’influencer le discours et la pensée , de la gauche à l’extrême gauche. Alors qu’il s’agit plus en fait de faire rire sur des noms fleuris et un vocabulaire tiré du registre anatomique ou fécal, que de donner matière à penser ou à contester.

    Tout n’est pas nécessairement à jeter dans CANAL, et il existe (a existé ?) effectivement certains sketchs contestataires, chez les guignols ou autres, de même qu’on ne peut dénier une petite conscience degôche chez certains de leurs auteurs... Mais il ne faudrait pas prendre les vessies pour des lanternes et quand bien même un personnage comme Gassio pourrait paraître sympathique à première vue, le faire passer pour un parangon de la lutte des classes lorsqu’il passe chez Ardisson a un côté fondamentalement effroyable. Que CANAL octroie une vague conscience de gauche, comme le disait HN, pourquoi pas ? Je pense toutefois que c’est un leurre et que si CANAL apporte une conscience, une approbation, c’est plus largement celle d’un système médiatique régi par des codes esthétiques et linguistiques fondamentalement capitalistes et élitistes.

    Ce qu’il y a de plus d’effroyable toutefois, c’est cette vidéo sur les Roms (qui n’a l’air d’offusquer personne), qui, sous couvert de « quatrième degré impertinent » justifie clichés et raccourcis nauséabonds, bien plus que n’importe quel discours de la Marine parce qu’ils sont auréolés d’une crédibilité degôche. Ces personnages sont dangereux, bien plus que le confusianisme de LGS ou le combat manqué des conspirationnistes... Parcequ’ils sont infiniment plus influents, écoutés et reconnus. Encore une fois, je vous invite à revoir cette vidéo.

    Pour finir Lémi, non, vous ne vous vous êtes pas fait entarté, on entarte les puissants, pas le peuple ni les gens du commun (ce n’est pas une insulte). On humilie un chef d’entreprise, pas des manifestants anonymes, des passants, des syndicalistes quelconques (surtout lorsqu’il s’agit de dénigrer et moquer la forme, plus que le fond dont ils se contrefichent). Cela prouve toutefois, et s’il le fallait, de quels côtés ces gens là se situent.

    GoG

    • vendredi 28 octobre 2011 à 15h08, par Varan des khlongs

      Tout à fait d’accord, ainsi qu’avec le message plus haut et l’expression « rire policier », qui me semble parfaitement adéquate. Je rajouterais que non seulement l’humour de ces abrutis est tout ce qu’il y a de plus beauf, mais qu’ils franchissent un pas nouveau en intervenant directement dans un mouvement social. C’est un positionnement délibéré qui a de quoi interroger. Il y a une position de mépris vis à vis d’un mouvement faible qui ne parvient pas à trouver ses marques ni à s’inscrire dans quoi que ce soit. Leur intervention est donc comme un coup de plus qui y serait porté. On est bien plus que symboliquement du côté du flic et de l’ennemi. La société spectaculaire a plus d’un tour dans son sac.



  • vendredi 28 octobre 2011 à 15h09, par Zgur

    Mwaaaarff !

    Zgur_

    Voir en ligne : http://zgur.20minutes-blogs.fr/arch...



  • vendredi 28 octobre 2011 à 15h09, par Basile

    La contestation se veut jeune et désinvolte. Mais le Spectacle entend bien l’être encore plus. Là réside toute la difficulté de ce temps.



  • samedi 5 novembre 2011 à 18h43, par un-e anonyme

    Bien me voilà conforté et rassuré par les derniers commentaires (Varan, Basile et GoG)...

  • Répondre à cet article