ARTICLE11
 
 

vendredi 28 novembre 2008

Le Charançon Libéré

posté à 14h40, par JBB
13 commentaires

Mineurs en prison ? Après tout, les parcs à bébé ont bien des barreaux…
JPEG - 19.5 ko

La majorité pénale fixée à 12 ans, seulement ? La commission Varinard, chargée par Rachida Dati de « réfléchir » à la réforme de l’ordonnance de 1945 sur la justice des mineurs, l’a finalement joué petit bras. Et n’a pas osé aller au bout d’une logique sarkozyste qui devrait voir les bambins encourir l’emprisonnement dès le premier biberon terminé. Dommage…

« Les mineurs de 1945 n’ont rien à voir avec les géants noirs des banlieues d’aujourd’hui. »

Nicolas Sarkozy en conseil des ministres, le 28 juin 2006."

__0__

"Cet acharnement sur les mineurs traduit les peurs de la société française, liées à des raisons économiques, au développement de la précarisation, à la perte de crédibilité des élites. La société n’est effectivement pas sûre, mais pas sûre de son avenir. On a peur que demain soit pire qu’aujourd’hui. Et l’on désigne un bouc émissaire, un responsable : le jeune. Et de préférence le jeune des cités, qu’on prétend être le contraire de la civilisation, le barbare. »

Le sociologue Laurent Mucchielli dans l’ouvrage « Quand les banlieues brûlent… Retour sur les émeutes de novembre 2005 ».

__0__

Enfin !

Il était temps !

Il fallait que cesse cet alibi de l’innocence, idée faussement répandue qu’un enfant ne peut être retors ou dangereux.

Comme il fallait mettre un coup d’arrêt à ces hordes de délinquants en culottes courtes, assoiffés de rapine, voleurs et menteurs dans l’âme, violeurs en puissance et meurtriers potentiels.

C’est désormais chose faite (ou peu s’en faut…).

Et gloire doit en être rendue à l’auguste André Varinard, président de cette commission chargée par Rachida Dati de « réfléchir » à une réforme de l’ordonnance de 1945 régissant la justice des mineurs et qui vient de proposer l’emprisonnement des jeunes délinquants à partir de 12 ans.

Prouvant ainsi de la plus belle des façons qu’il n’est rien d’autre qu’un homme de basses besognes juridiques, un pénaliste dévoyé et un parfait petit soldat sarkozyste.

JPEG - 29.9 ko

Bravo, bonhomme !

__3__

D’un homme capable de concevoir qu’on puisse mettre des enfants de 12 ans en prison, il n’est finalement que peu à dire.

Sinon espérer que ses nuits seront désormais cauchemardesques, peuplées de bambins le tirant par le bras à travers les barreaux de sombres cellules et l’entraînant dans la triste farandole de destins brisés avant même que d’avoir commencé.

Et noter, aussi, qu’il existe des degrés dans l’ignominie, La Croix précisant : « Après en avoir longuement débattu, les membres de la commission parlementaire se seraient mis d’accord sur l’âge de 12 ans, même si certains membres, notamment les avocats et les policiers, auraient préféré 10 ans. »

Oui : « Les avocats et les policiers auraient préféré 10 ans. »

De braves gens conscients qu’il n’y a pas loin des barreaux d’un parc à bébé…

JPEG - 29.6 ko

… à ceux d’une cellule de prison.

JPEG - 29.1 ko

__3__

Des prisons transformées en jardins d’enfants (ou l’inverse) ?

La chose n’est malheureusement pas nouvelle.

Et le présidentiel meneur de revue a, en ce domaine-ci, tenu toutes ses promesses.

Lui qui déclarait déjà en mars 2006 : « Nous devons reconsidérer notre approche en matière de prévention de la délinquance. Lorsqu’un enfant est violent contre ses camarades ou contre son institutrice, l’école ne doit pas rester sans réagir. Elle a le devoir de se poser des questions, d’en chercher les causes. Les meurtriers d’Hilan Halimi étaient déjà violents à l’école à 14 ans. Tout le monde le savait. »

Lui qui n’a eu de cesse d’agiter, beuglant en choeur avec Rachida Dati, le spectre d’une croissance de la délinquance des mineurs, pourtant démentie par les faits.

Qui a fait passer en août 2007 une loi sur la récidive prévoyant que certains mineurs de 16 à 18 ans pouvaient être jugés comme des adultes.

Et qui avait érigé en priorité la mise à bas de l’ordonnance de 1945, mesure issue d’un Conseil national de la résistance dont il n’a eu de cesse de détruire l’héritage.

Les choses étaient écrites, donc.

Comme il est écrit que cette criminalisation de l’enfance proposée par André Varinard ne pourra qu’ajouter aux problèmes que connaissent déjà les Etablissements pénitentiaires pour mineurs.

Structures poussant comme des petits pains sur le territoire national.

Et qui se révèlent dramatiquement criminogènes et dangereuses pour ceux qui y sont emprisonnés.

__3__

Reste maintenant à pousser des grands cris et à battre le pavé.

A protester et à s’insurger.

A se battre, enfin.

Tant il n’est guère de mobilisation plus essentielle et de combat plus fondamental que ceux qu’il s’agit de mener contre les propositions de la commission Varinard.


COMMENTAIRES

 


  • vendredi 28 novembre 2008 à 15h01, par rev

    La récente proposition de suppression des classes maternelles pour les 2-3 ans pourrait être étendue progressivement aux enfants plus âgés, tandis que le seuil de majorité pénale pourrait de son côté être encore abaissée, de sorte qu’on en arrive à pouvoir fermer les écoles et à foutre tous les mineurs en prison.
    Ce serait une belle source d’économies.

    Mais qu’est-ce qu’on attend pour foutre dehors ces fachos redoutables ?

    • vendredi 28 novembre 2008 à 16h03, par Arthénice

      Victor Hugo disait qu’une école que l’on ferme, c’est une prison que l’on ouvre
      Quelqu’un connait il depuis un an, un projet d’école en construction ?

      Voir en ligne : http://lecarnavaldarthenice.blog.fr

      • vendredi 28 novembre 2008 à 18h04, par JBB

        @ Rev : « Mais qu’est-ce qu’on attend pour foutre dehors ces fachos redoutables ? »

        Je me pose la même question…

        @ Arthénice : des écoles ? Quand on peut construire de massives prisons toutes neuves à la place ? Allons donc…

    • samedi 29 novembre 2008 à 23h24, par stef de Lyon

      Juste une précision. Dans le Rhône, l’Inspecteur d’Académie (relais local du ministère), nous a fait comprendre que l’avenir de la maternelle était pratiquement joué. C’est à dire que le gouvernement va nous faire une grande annonce comme quoi, l’âge de scolarité obligatoire serait avancé d’une année. Vos enfants seraient scolarisés obligatoirement dès 5 ans. Quelle avancée !!!
      En fait c’est pour mieux nous endormir puisque le gouvernement supprimerait la petite et moyenne section de maternelle. Les familles devront payer pour que leurs enfants soient dans des structures pour la petite enfance. (Tout du moins ceux qui ont du fric)

      Avec une telle mesure, les fachos d’en haut se désinvestissent de la jeunesse, de l’avenir de notre société.
      Pour ces gamins qui n’auront pas les armes pour être un vrai citoyen, en cas de déviance, on les mettra un peu plus rapidement au trou. Bel avenir !

      PS : Au fait JBB, un nouveau révolutionnaire est né à Lyon, il s’appelle Alix.

      • mardi 2 décembre 2008 à 14h41, par JBB

        Mince, j’avais raté ton commentaire.

        Salut Steph :-)

        Content de te voir ici.

        Tu m’intéresses drôlement, avec cette histoire : ils ont vraiment résolu de supprimer les petites et moyennes sections ? Je comprends même pas comment on peut envisager ça en même temps qu’on vante un service minimum censé soulager les parents de leurs bambins quand une grève éclate. C’est totalement débile…

        Je te balance un mail, je serais enchanté que tu m’en dises plus.

        Quant à Alix : énormes félicitations, je suis très content pour vous :-) Je veux bien être son parrain politique si ça vous tente (seulement politique, pour le reste je ne suis pas vraiment à la hauteur…)



  • vendredi 28 novembre 2008 à 16h05, par Françoise

    Je propose pour aider à cette lourde (mais salvatrice !) tâche, que l’on installe dans les jardins d’enfants et les écoles maternelles, des cages modèle breveté « Louis XI ». Suspendues ou posées au sol, peintes de joyeuses couleurs,elles seront très appréciées. On pourra même en fournir à toutes les nounous de France et de Navarre.

    http://www.linternaute.com/voyage/f...

    Enfin tranquilles !

    Voir en ligne : http://carnetsfg.wordpress.com/



  • vendredi 28 novembre 2008 à 19h55, par Dominique

    Voyons voir... Il y a beaucoup de notions en jeu. La responsabilité pénale commençait déjà à 10 ans. C’est ce qui explique le fait que des avocats ou des policiers aient mentionné cet âge comme limite. Entre 10 et 13 ans, il y avait responsabilité pénale, mais non emprisonnement, juste des mesures éducatives (dont le placement en foyer fermé).

    Que se passe-t-il ? Faute de pouvoir révoquer en bloc l’ordonnance de 45 (qui en fait a été révisée à plueieurs reprises, notamment pour modifier les mesures éducatives ou les sanctions), on tente de la détricoter en modifiant les âges qui servaient de barres symboliques. Comme il n’y a pas de différence réelle aux yeux d’un Sarkozy entre un mineur de 17 ans et un adulte de 18 ans et un jour, le mineur de 17 ans ne bénéficie plus de l’excuse de minorité. On abaisse d’un an une peine pleine et entière. Ici, on dit qu’il n’y a pas de différence entre mineur de 12 ans et un de 13 ans et un jour. Il n’ira pas en prison, mais dans un des fameux futurs centres éducatifs fermés que réclament des petites villes rurales afin de bénéficier d’emplois locaux sûrs. Ce n’est pas tout à fait la prison, ce n’est pas Centrale (pas l’école des élites, mais celle des voyous), mais le modèle est nouveau et obéit à d’autres règles que les instituts fermés précédents. Cela a de fortes chances de ressembler à une prison pour mineurs, plus qu’à un lieu éducatif, parce que le nouveau pouvoir va fixer les règles à partir de zéro.

    Le résultat, c’est irresponsabilité pénale jusque 10 ans, comme avant. On rassure la partie progressiste.
    Responsabilité pénale et mesures éducatives de 10 à 12 ans. Rien ne change pour l’instant. Mais seulement pour l’instant.
    Responsabilité pénale et sanctions éducatives (id est enfermement en centre fermé) de 12 à 16 ans. On étend la catégorie précédente pour conforter la partie réactionnaire.
    Responsabilité pénale et excuse de minorité durant l’année des 16 ans (mais emprisonnement prévu). C’est appelé à disparaître, car pourquoi faire une catégorie pour une année de vie ?
    Responsabilité pénale et absence d’excuse de minorité à partir de 17 ans. Ce qui est amené à s’étendre.
    Maille par maille, il s’agit de dire que l’ordonnance de 45 n’a plus de sens alors qu’on l’a détricotée et retricotée en dépit de toute logique.
    Petite loi par petite loi, l’oiseau fait son nid.

    Voir en ligne : http://champignac.hautetfort.com

    • samedi 29 novembre 2008 à 13h35, par JBB

      « La responsabilité pénale commençait déjà à 10 ans. C’est ce qui explique le fait que des avocats ou des policiers aient mentionné cet âge comme limite. »

      Oui, je me suis un peu embrouillé le clavier entre les notions de responsabilité pénale et la possibilité d’emprisonnement. Ce qui est important et que tu soulignes, c’est bien ça : « Entre 10 et 13 ans, il y avait responsabilité pénale, mais non emprisonnement, juste des mesures éducatives »

      « Maille par maille, il s’agit de dire que l’ordonnance de 45 n’a plus de sens alors qu’on l’a détricotée et retricotée en dépit de toute logique. Petite loi par petite loi, l’oiseau fait son nid. »

      Oui, à force d’accrocs répétés, d’atteintes par-ci par-là, c’est l’ensemble du traitement pénal réservé aux citoyens, mineurs ou pas, qui est bouleversé. Et comme d’habitude, il sera trop tard quand la société décidera de se réveiller.



  • Une petite image pour illustrer ?

    Malheureusement, il y en a une que j’ai trouvée et que déjà trop utilisée :

    J’en profite pour balancer le lien d’où elle provient :

    http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/

    see ya !

    Ps : va donc falloir que j’écrive, moi....

    Voir en ligne : kprodukt, blog actif et militant (?)

    • samedi 29 novembre 2008 à 13h21, par JBB

      « déjà trop utilisée »

      Je ne la connaissais pas, elle me semble parfaitement adaptée.

      « va donc falloir que j’écrive, moi.... »

       :-)



  • samedi 29 novembre 2008 à 14h58, par totolezheros

    « Les mineurs de 1945 n’ont rien à voir avec les géants noirs des banlieues d’aujourd’hui. » Nico.

    clair que pour le petitout, les gamins de 12 ans ont l’air de géants.

  • Répondre à cet article